КОГДА НАСЛЕДНИК НЕ МОЖЕТ ПРИЗНАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОР КУПЛИ ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ, КОТОРАЯ ФАКТИЧЕСКИ ЕМУ ПРИНАДЖИТ?
НАСЛЕДНИК НЕ МОЖЕТ ПРИЗНАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОР ПОКУПКИ ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, ЕСЛИ ЕГО НАСЛЕДИТЕЛЬ ЗАБЫЛ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА НЕГО ПОСЛЕ ПОСЛЕ РАЗ СОДЕРЖАНИЕ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
Данное судебное решение отвечает на вопрос, какой способ защиты прав выбрать наследодателю, унаследовавшему недвижимое имущество, принадлежавшее умершему наследодателю на основании решения суда о расторжении договора пожизненного содержания. Но проблема в том, что наследодатель не восстановил государственную регистрацию права собственности на данное имущество в реестре права собственности.
В данном деле наследодатель, скончавшийся при жизни расторгнув заключенный им договор пожизненного содержания.
Ссылка на решение Верховного суда: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130193712
По неизвестным причинам умерший наследодатель при жизни не восстановил государственную регистрацию права собственности на данное имущество.
Ответчик, лицо ранее бывшее приобретателем по договору пожизненного содержания продало эту квартиру. Хотя сам договор пожизненного содержания был расторгнут.
Истец (наследник по данному делу) просил суд признать недействительным настоящий договор пожизненного содержания ссылаясь на вышеупомянутые основания иска.
Решением Малиновского районного суда г. Одессы от 12 июня 2023 года в иске отказано.
Отказав в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, указав, что в случае нарушения вещного права истца, как наследника ОСОБА_5 , оно может быть возобновлено только в случае обращения с требованием об истребовании спорной квартиры с чужим незаконным владением, и чужого незаконного владения.
Постановлением Одесского апелляционного суда от 03 декабря 2024 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении иска.
Признан недействительным договор купли-продажи от 02 мая 2019 спорной квартиры, заключенный между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , удостоверенный частным нотариусом Одесского городского нотариального округа Гуляевой Н. В.
Отменена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ОСОБА_4 , номер записи о праве собственности: 31393481 от 02 мая 2019 года, время регистрации 13:41:53, регистрационный номер объекта недвижимого имущества: 18211582251101;
Обновлена регистрация права собственности на спорную квартиру по умершей наследодателю ОСОБА_5 .
Решен вопрос распределения судебных издержек.
Удовлетворив иск, апелляционный суд исходил из того, что ОСОБА_3 , отчуждая спорную квартиру, могла быть не осведомлена о том, что договор пожизненного содержания расторгнут решением суда, однако ее действия по отчуждению спорной квартиры являются противоправными, а сам договор купли-продажи является недействительным незаконными.
В совокупности указанное свидетельствует о цели ОСОБА_3 завладеть чужим имуществом из корыстных мотивов с целью обогащения, что свидетельствует о недействительности этой сделки и нарушает права истца как наследника на имущество умершей владелицы ОСОБА_5 .
Апелляционный суд считал, что истребование имущества из чужого незаконного владения является ненадлежащим способом защиты, поскольку имущество не выбыло из владения истца как собственника квартиры, а только как наследника на основании завещания, как документа, дающего ему право на наследование спорной квартиры.
Ответчиком по делу была подана кассационная жалоба. Кассационная жалоба ответчика удовлетворена частично. Постановление Одесского апелляционного суда от 03 декабря 2024 года отменено, дело направить в рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду следующее:
Пересмотрев обжалуемое судебное решение в рамках рассмотрения дела судом кассационной инстанции (см. пункт 7) и отвечая на ключевой вопрос (см. пункт 6), Верховный Суд отмечает следующее.
Спорное правоотношение касается защиты прав истца на наследственное имущество, которое осталось после смерти ЛИЦО_5 и было незаконно отчуждено в пользу других лиц по гражданско-правовым соглашениям (см. пункты 8-9).
Истец избрал как способ защиты свои права признания недействительным договора купли-продажи и отмены государственной регистрации.
Верховный Суд обращает внимание, что нормами гражданского законодательства предусмотрены основы защиты права собственности (статья 386 ГК). В частности, право собственности может быть защищено путем вещественно-правовых средств: предъявление виндикационного и негаторного исков; также путем вспомогательных вещественно-правовых средств защиты, в форме предъявления иска о признании права собственности и т.п.
В соответствии с нормами статей 16, 391, 386 ГК собственник вправе обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, являющимся адекватным содержанию нарушенного права, учитывающего характер нарушения и позволяющий защитить нарушенное право.
Общий перечень способов защиты гражданского права и интересов определен в статье 16 ГК, в которой указано, что каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права.
ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ПО ПОКУПКЕ НЕДВИЖИМОСТИ В ГОРОДЕ КИЕВ
БЕСПЛАТНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ОНЛАЙН:
1
/
190
КОЛИ ЗАФІКСОВАНИЙ ПЕРШИЙ СПАДКОВИЙ СПІР У СВІТІ?
ЯКЩО В ДОГОВОРІ ДАРУВАННЯ ПОПЕРЕДНЄ ПРІЗВИЩЕ, ЧИ ПОТРІБНО ДУБЛЮВАТИ З НОВИМ В ЕЛЕКТРОННИХ РЕЄСТРАХ?
ЧИ МОЖЛИВО ЗАРАЗ ДАРУВАТИ МАЙНО СИНАМ?
ДЕ В КОНСТИТУЦІЇ ЗАПИСАНО, ЩО ДІТИ ПОВИННІ ДОГЛЯДАТИ ЗА БАТЬКАМИ?
ЯК ПОЗБУТИСЯ ЗАЙВИХ СПАДКОЄМЦІВ, ЯКІ АВТОМАТИЧНО ПРИЙНЯЛИ СПАДЩИНУ, АЛЕ ФАКТИЧНО НЕ ПРОЖИВАЛИ?
1
/
190