Разделить не приватизированную квартиру возможно, если не ухудшаются жилищные условия.

Разделить не приватизированную квартиру невозможно, если это вызовет необходимость постановки проживающих на учет, как таких нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако, разделение не может быть допущен, когда это приведет к искусственному ухудшение жилищных условий истца и вызовет необходимость постановки его на учет, как такого, что нуждается в улучшении жилищных условий.

Постановление Верховного Суда от 19 сентября 2019 по делу Именем Украины № 759/225/16-ц

http://reyestr.court.gov.ua/Review/84406339

Содержание решения суда об изменении договора найма.

В января 2016 года ОСОБА_1, действующей в своих интересах и интересах своего малолетнего сына ОСОБА_2 2013 года, обратилась с иском в Коммунальное предприятие «Управляющая компания по обслуживанию жилищного фонда Святошинского района города Киева», ЛИЦО_3, в том числе в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, об установлении порядка пользования квартирой АДРЕС_1, вселить ее и сына в изолированную жилую комнату площадью 14,00 кв.м. выделив им в пользование указанную комнату, изменить условия договора найма жилого помещения разделив лицевой счет на указанную выше квартиру и обязать КП «Управляющая компания по обслуживанию жилищного фонда Святошинского района города Киева» заключить с истицей отдельный договор найма жилого помещения на изолированную жилую комнату площадью 14.00 кв.м. и открыть соответствующий счет для оплаты расходов по коммунально-жилищным и другим расходам.

Иск мотивирован тем, что ответчица ОСОБА_5 11 января 1978 получила ордер на вселение в трехкомнатную квартиру АДРЕС_1 на семью из четырех человек, а именно: ОСОБА_5, ее муж ЛИЦО_7 и их две дочери ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9

Указанная выше квартира на сегодняшний день находится в коммунальной собственности территориальной общины Святошинского района. Киева, поскольку Распоряжение о приватизации указанного выше жилья от 10 февраля 1997 решением Апелляционного суда. Киева от 2 июля 2015 было признано недействительным.

В спорной квартире зарегистрировано шесть человек, а именно: истица, ее сын и ответчики. Однако, истица и ее сын с апреля 2013 в указанном жилом помещении не проживают, поскольку ответчики заменили замки во входной двери и не придают истице доступа в квартиру, при этом, последняя другого жилья не имеет, а потому просила ее исковые требования удовлетворить.

Представитель истца подала заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым окончательно просила суд установить порядок пользования квартирой АДРЕС_1 выделив истице и ее сыну в отдельное пользование изолированную жилую комнату площадью 9,40 кв.м., изменить условия договора найма жилого помещения разделив лицевой счет на указанную выше квартиру и обязать КП «Управляющая компания по обслуживанию жилищного фонда Святошинского района города Киева» заключить с истицей отдельный договор найма жилого помещения на изолированную жилую комнату площадью 9,40 кв.м. и открыть соответствующий счет для оплаты расходов по коммунально-жилищным и другим расходам.

Решением Святошинского районного суда Киева от 15 ноября 2016 года, что оставлено без изменения постановлением апелляционного суда города Киева от 2 марта 2017 года в иске ОСОБА_1 отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что сторонами фактически не установлен порядок пользования спорным жилым помещением, в связи с неприязненными отношениями, при этом, метраж жилой площади спорной квартиры не позволяет выделить истице и ее малолетнему сыну отдельную жилую комнату без нарушением жилищных прав других зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении, в том числе, малолетних. Кроме того, КП «Управляющая компания по обслуживанию жилищного фонда Святошинского района города Киева» не имеет полномочий заключить с истицей отдельный договор найма жилого помещения.

В кассационной жалобе, поданной марте 2017 года до Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, ОСОБА_1 просит отменить судебные решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести новое решение, которым разделить лицевой счет на квартиру с заключением отдельных договоров найма в соответствии с установленным порядком пользования в соотношении 2/7 части всех коммунальных расходов ЛИЦО_1 и 5/7 частей всех коммунальных расходов по ЛИЦО_3 Обязать КП «Управляющая компания по обслуж тельное жилого фонда Святошинского района города Киева «заключить отдельный договор найма жилого помещения на изолированную жилую комнату площадью 9,4 кв.м

Судами установлено, что ответчица ОСОБА_5 11 января 1978 получила ордер на вселение в трехкомнатную квартиру АДРЕС_1 на семью из четырех человек, а именно: ОСОБА_5, ее муж ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 (а 11).

Установлено, что в спорной квартире АДРЕС_1 зарегистрировано семь человек, а именно: стороны по делу ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и несовершеннолетних: ОСОБА_4, 20

С уважением адвокат по смене договора найма квартиры…

Запись опубликована в рубрике Документы, Недвижимость, Судебная практика, Судебная практика по недвижимости с метками , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий