При разделении жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя ему может быть выделено изолированное жилое помещение размером меньше жилую площадь, приходящуюся на него.

Изменение указанного договора найма жилья не приведет к искусственному ухудшение жилищных условий истца и ответчика и создаст необходимость постановки его на учет в качестве такого, что нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку размер предоставленной истцу в пользование площади жилья хотя и несущественно меньше нормы жилой площади в Украине (установленной в статье 47 ЖК РСФСР), однако больше того размера жилой площади, использование которой дает право гражданину для постановки на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении ее жилищных условий.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В ДАННОЙ СТАТЬЕ ПО РАЗДЕЛЕНИЮ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И ВЫДЕЛЕНИЮ ИЗОЛИРОВАНОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ АКТУАЛЬНА НА 2021, 2020 ГОД…

Постановление Верховного Суда от 6 сентября 2019 по делу № 465/6428/15-ц

http://reyestr.court.gov.ua/Review/80716019

Содержание решения об изменении договора найма.

В сентябре 2015 ОСОБА_2 обратился в суд с иском, в котором просил изменить договор найма жилого помещения по квартиры АДРЕС_1; обязать Франковске районную администрацию Львовского городского совета заключить с ним отдельный договор найма на комнату площадью 12 кв. м, в квартире АДРЕС_1.

Истец обосновывал заявленные требования тем, что он и его бывшая жена ЛИЦО_3 зарегистрированы и проживают в квартире АДРЕС_1, не приватизирована и принадлежит к жилищному фонду Львовского городского совета. Решением Франковского районного суда г.. Львова от 28 февраля 2013 года, оставленным в силе постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 05 марта 2014 года, установлен порядок пользования упомянутой квартирой, согласно которому истцу оставлено в пользовании комнату, площадью 12 кв. м, а ответчику — комнату площадью 15, 7 кв. м; другие помещения квартиры оставлено в общем пользовании. Поскольку ответчик разрешения на заключение отдельного договора жилищного найма не дает, истец просит изменить договор жилищного найма спорной квартиры и обязать Франковске районную администрацию Львовского городского совета заключить отдельный договор найма жилой комнаты, площадью 12 0 кв. м, а вспомогательные помещения оставить в общем пользовании.

Решением Франковского районного суда г.. Львова от 3 июня 2016 иск удовлетворен. Изменено договор жилищного найма квартиры АДРЕС_1. Обязано Франковске районную администрацию Львовского городского совета заключить с ОСОБА_2 отдельный договор жилищного найма на комнату площадью 12 0 кв. м, в квартире АДРЕС_1, вспомогательные помещения оставить в общем пользовании сторон. Решен вопрос о судебных расходах.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что решением Франковского районного суда г.. Львова от 28 февраля 2013 определен порядок пользования квартирой АДРЕС_1 между сторонами, а потому требования ОСОБА_2 об изменении договора найма и заключения с ним отдельного договора найма на комнату площадью 12 0 кв. м, не нарушают жилищных прав ЛИЦО_3

Решением Апелляционного суда Львовской области от 18 августа 2016 апелляционную жалобу ЛИЦО_3 удовлетворено. Решение Франковского районного суда г.. Львова от 3 июня 2016 отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ОСОБА_2 отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на время рассмотрения дела ОСОБА_2 создал новую семью, проживает в зарегистрированном браке с ОСОБА_4, поэтому заключения отдельного договора найма на комнату площадью 12 0 кв. м, которая остается в его пользовании, приведет к заселению в квартиру двух семей (ОСОБА_2 и ОСОБА_4, а также ЛИЦО_3.), что является недопустимым в силу требований части третьей статьи 50 и статьи 63 ЖК Украинской ССР.

Кассационная жалоба обосновывалась нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. Заявитель отметил, что суд не принял во внимание и проигнорировал положения статьи 64 ЖК Украинской ССР, согласно которой к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя могут быть признаны и другие лица, если они постоянно проживают вместе с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если лица, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. При этом его жена не претендует на спорную комнату, а потому отсутствуют основания утверждать о невозможности заключения отдельного договора найма на спорную комнату в квартире. Отметил, что его жена имеет другое жилье, постоянно там проживает, следовательно доводы суда апелляционной инстанции о том, что истец проживать с ней по адресу спорной квартиры является предположениями.

Оценка аргументов, изложенных в кассационной жалобе

В соответствии с требованиями статьи 47 Конституции Украины государство гарантирует каждому право на жилье. Никто не может быть лишен жилья иначе как на основании

С уважением адвокат по смене договора найма…..