При изменении договора найма не приватизированной квартиры возможно ему выделить помещение меньшей площади чем приходится на него.

При разделении жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя ему может быть выделено изолированное жилое помещение размером меньше жилую площадь, приходящуюся на него.

Изменение указанного договора найма жилья не приведет к искусственному ухудшение жилищных условий истца и ответчика и создаст необходимость постановки его на учет в качестве такого, что нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку размер предоставленной истцу в пользование площади жилья хотя и несущественно меньше нормы жилой площади в Украине (установленной в статье 47 ЖК РСФСР), однако больше того размера жилой площади, использование которой дает право гражданину для постановки на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении ее жилищных условий.

Постановление Верховного Суда от 6 сентября 2019 по делу № 465/6428/15-ц

http://reyestr.court.gov.ua/Review/80716019

Содержание решения об изменении договора найма.

В сентябре 2015 ОСОБА_2 обратился в суд с иском, в котором просил изменить договор найма жилого помещения по квартиры АДРЕС_1; обязать Франковске районную администрацию Львовского городского совета заключить с ним отдельный договор найма на комнату площадью 12 кв. м, в квартире АДРЕС_1.

Истец обосновывал заявленные требования тем, что он и его бывшая жена ЛИЦО_3 зарегистрированы и проживают в квартире АДРЕС_1, не приватизирована и принадлежит к жилищному фонду Львовского городского совета. Решением Франковского районного суда г.. Львова от 28 февраля 2013 года, оставленным в силе постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 05 марта 2014 года, установлен порядок пользования упомянутой квартирой, согласно которому истцу оставлено в пользовании комнату, площадью 12 кв. м, а ответчику — комнату площадью 15, 7 кв. м; другие помещения квартиры оставлено в общем пользовании. Поскольку ответчик разрешения на заключение отдельного договора жилищного найма не дает, истец просит изменить договор жилищного найма спорной квартиры и обязать Франковске районную администрацию Львовского городского совета заключить отдельный договор найма жилой комнаты, площадью 12 0 кв. м, а вспомогательные помещения оставить в общем пользовании.

Решением Франковского районного суда г.. Львова от 3 июня 2016 иск удовлетворен. Изменено договор жилищного найма квартиры АДРЕС_1. Обязано Франковске районную администрацию Львовского городского совета заключить с ОСОБА_2 отдельный договор жилищного найма на комнату площадью 12 0 кв. м, в квартире АДРЕС_1, вспомогательные помещения оставить в общем пользовании сторон. Решен вопрос о судебных расходах.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что решением Франковского районного суда г.. Львова от 28 февраля 2013 определен порядок пользования квартирой АДРЕС_1 между сторонами, а потому требования ОСОБА_2 об изменении договора найма и заключения с ним отдельного договора найма на комнату площадью 12 0 кв. м, не нарушают жилищных прав ЛИЦО_3

Решением Апелляционного суда Львовской области от 18 августа 2016 апелляционную жалобу ЛИЦО_3 удовлетворено. Решение Франковского районного суда г.. Львова от 3 июня 2016 отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ОСОБА_2 отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на время рассмотрения дела ОСОБА_2 создал новую семью, проживает в зарегистрированном браке с ОСОБА_4, поэтому заключения отдельного договора найма на комнату площадью 12 0 кв. м, которая остается в его пользовании, приведет к заселению в квартиру двух семей (ОСОБА_2 и ОСОБА_4, а также ЛИЦО_3.), что является недопустимым в силу требований части третьей статьи 50 и статьи 63 ЖК Украинской ССР.

Кассационная жалоба обосновывалась нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. Заявитель отметил, что суд не принял во внимание и проигнорировал положения статьи 64 ЖК Украинской ССР, согласно которой к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя могут быть признаны и другие лица, если они постоянно проживают вместе с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если лица, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. При этом его жена не претендует на спорную комнату, а потому отсутствуют основания утверждать о невозможности заключения отдельного договора найма на спорную комнату в квартире. Отметил, что его жена имеет другое жилье, постоянно там проживает, следовательно доводы суда апелляционной инстанции о том, что истец проживать с ней по адресу спорной квартиры является предположениями.

Оценка аргументов, изложенных в кассационной жалобе

В соответствии с требованиями статьи 47 Конституции Украины государство гарантирует каждому право на жилье. Никто не может быть лишен жилья иначе как на основании

С уважением адвокат по смене договора найма…..

Запись опубликована в рубрике Судебная практика с метками , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий