НЕ ЗНАЛИ О НАЛИЧИИ ЗАВЕЩАНИЯ – СМОЖЕТЕ ВОССТАНОВИТЬ СРОК ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДИЯ

НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ НАСЛЕДНИКА О НАЛИЧИИ ЗАВЕЩАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ УВАЖАЮЩЕЙ ПРИЧИНОЙ ПРОПУСКА СРОКА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДИЯ

Информация актуальна на 2022 год

ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ

Опубликование нотариусом объявления в прессе об открытии наследства без указания лица наследника по завещанию НЕ МОЖЕТ считаться надлежащим уведомлением или вызовом наследника к нотариусу, поскольку никоим образом не дает возможности наследнику, не знающему о завещании, понять о возникновении у него права на наследство и возможность его реализовать – Верховный Суд

ВИДЕО КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ПО НАСЛЕДСТВУ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ В КОНЦЕ ЗАПИСИ

В данной статье – юридической консультации Вашему вниманию предлагается Постановление Верховного Суда в составе постоянной коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда от 26.07.2021 года

Ссылка на постановление Верховного Суда: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98705102

АДВОКАТ НАСЛЕДСТВО КИЕВ

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО НАСЛЕДСТВЕННЫМ ВОПРОСАМ

ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ВОПРОСЫ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИВКА ПО НАСЛЕДСТВУ

ДОКУМЕНТЫ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ

Краткое содержание:

ОСОБА_5 обратилась в суд с иском в Городской совет Кропивницкого об определении дополнительного срока для подачи им заявления о принятии наследства.
Исковое заявление мотивировано тем, что 01 сентября 2019 от ЛИЦО_2 ей стало известно о смерти ЛИЦО_6 , наступившей ИНФОРМАЦИЯ_1 .
При жизни ЛИЦО_6 составил завещание, согласно которому он завещал ЛИЦО_5 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 6,9100 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства.
2 сентября 2019 года она пыталась обратиться к нотариусу Панчишиной С. С. с заявлением о принятии наследства, но не смогла этого сделать из-за пребывания нотариуса в отпуске.
20 сентября 2019 года постановлением частного нотариуса Кропивницкого городского нотариального округа Панчишиной С.С. ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с пропуском им срока для принятия наследства.
Истец указывала, что вследствие своей неосведомленности об открытии наследства и ненадлежащего исполнения нотариусом своих обязанностей по сообщению наследников она не могла своевременно принять наследство.
Также отмечала, что пропущенный им срок для подачи заявления о принятии наследства незначителен.

Правовая позиция суда первой и апелляционной инстанции:

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал наличие объективных, неустранимых и уважительных причин, которые препятствовали ему обратиться с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок со дня его открытия, а неосведомленность наследника о смерти наследодателя, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия им наследства. Кроме того, суд отметил, что с заявлением о принятии наследства истец обратился через 43 дня после истечения шестимесячного срока подачи такого заявления и такой срок нельзя считать незначительным.
Решение суда первой инстанции отменено. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что суд первой инстанции не учел существенные детали и особенности этого дела, формально подошел к его рассмотрению. Поскольку частный нотариус Панчишина С. С. имела возможность с помощью Единого демографического реестра установить место жительства наследника по завещанию (истцы), но не сделала этого, то опубликование им обезличенного сообщения об открытии наследства после смерти ЛИЦО_6 не является надлежащим исполнением требований статьи 63 Закона Украины «О нотариате», которое не гарантировало сообщение известного нотариуса наследника об открытии наследства и не способствовало осуществлению личного распоряжения наследодателя.
Вместо нотариуса обязанность из сообщения ОСОБА_5 об открытии наследства фактически выполнил ответчик ОСОБА_2 , но уже после истечения срока его принятия и получения им и другим наследником свидетельства о праве на наследство по закону, то есть после 26 августа 2019 года.
Кроме того, суд первой инстанции не учел доводы истца о том, что она не была осведомлена о завещании и открытии наследства, что нотариус не уведомила его об этом, и что она пропустила срок на принятие наследства незначительно.

 

Правовая позиция Верховного Суда:

По общим положениям о наследовании право на наследство возникает в день открытия наследства, наследство открывается в результате смерти лица или объявления его умершим, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, начинающийся со времени открытия наследства (статьи 1220, 1222, 1270 ГК Украины).

Наследник, желающий принять наследство, но на открытие наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства (часть первая статьи 1269 ГК Украины).

Таким образом, право на наследство возникает с момента его открытия, и закон обязывает наследника, постоянно не проживавшего с наследодателем, в шестимесячный срок подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно части первой статьи 1272 ГК Украины, если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, не подал заявление о принятии наследства, он считается непринявшим его.

Лицо, не принявшее наследство в установленный законом срок, может обратиться в суд с исковым заявлением об определении дополнительного срока для принятия наследства в соответствии с частью третьей статьи 1272 ГК Украины.

Уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства являются причины, связанные с объективными, неустранимыми, существенными трудностями для наследника на совершение этих действий.

Правила части третьей статьи 1272 ГК Украины о предоставлении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства могут быть применены, если:

1) у наследника были препятствия для подачи такого заявления;

2) эти обстоятельства признаны судом уважительными.

Согласно положениям статьи 63 Закона Украины «О нотариате» нотариус, получивший от наследников уведомление об открытии наследства, обязан сообщить об этом наследникам, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также совершить вызов наследников путем публичного объявления или сообщения об этом в печати.

Согласно пунктам 2.2 и 3.2 главы 10 раздела ІІ Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22 февраля 2012 года № 296/5, при возбуждении наследственного дела нотариус по данным Наследственного реестра проверяет наличие завещания. При наличии завещания нотариуса подается его оригинал или дубликат.
Полная информация о завещании, которое было удостоверено другим нотариусом, требуется нотариусом путем направления запроса. Для того чтобы не допустить пропуск шестимесячного срока для принятия наследства, нотариус разъясняет наследникам право подачи заявления о принятии наследства или об отказе от его принятия.

Необходимость нотариусом совершить действия для уведомления наследника об открытии наследства, осуществить вызов наследника по завещанию, в том числе путем публичного объявления или уведомления об этом в печати, соответствует правовому заключению Верховного Суда Украины, изложенному в постановлении от 6 сентября 2017 года по делу № 6- 496цс17.

Апелляционный суд дал надлежащую оценку обстоятельствам, на которые ссылался истец в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и пришел к обоснованному выводу о наличии у него объективных трудностей для своевременного принятия наследства по завещанию после смерти ЛИЦО_6, поскольку оно не является родственником наследодателя, не проживала с последним, о существовании завещания узнала только 1 сентября 2019, то есть уже после истечения шестимесячного срока, установленного для подачи заявления о принятии наследства.

Кроме того, опубликование нотариусом объявления в печати об открытии наследства без указания лица наследника по завещанию (особенно если такой наследник не осведомлен о существовании завещания) не может считаться надлежащим сообщением или вызовом наследника к нотариусу, поскольку никоим образом не дает возможности наследнику, не знающему. о завещании, понять о возникновении у него права на наследство и возможности его реализовать.

Таким образом апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что частный нотариус имел возможность с помощью Единого демографического реестра установить место жительства наследника по завещанию (истцы), но не сделала этого, опубликование им обезличенного сообщения об открытии наследства после смерти ЛИЦО_6 не является надлежащим исполнением требований статьи 63 Закона Украины «О нотариате», которое не гарантировало сообщение известного нотариуса наследника об открытии наследства и не способствовало в осуществлении личного распоряжения наследодателя.

Постановлением Верховного суда постановление Кропивницкого апелляционного суда оставлено по-прежнему. Постановление суда кассационной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ИСТЦУ ИМУЩЕСТВА НА ПРАВЕ ЛИЧНОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ФАКТ НЕ ПРОЖИВАНИЯ МАЛОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА В СПОРНОЙ КВАРТИРЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ЛИШЕНИЯ РЕБЕНКА ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЭТИМ ЖИЛЬЕМ

С уважением, адвокат по наследству ЮК ДОМПРАВО

Добавить комментарий