ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА ОСНОВЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: ВОЗМОЖНО ЛИ ПРИЗНАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ ДОМА, ЕСЛИ ТАМ БЫЛИ ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ ДЕТИ, КОТОРЫЕ ФАКТИЧЕСКИ В НЕМ НЕ ПРОЖИВАЛИ?
ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ ДОМА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО В ДОМЕ БЫЛИ ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ, НО ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПРОЖИВАЮЩИЕ ДЕТИ.
ВИДЕОКОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА ПО ДОГОВОРУ ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ В КОНЦЕ СТАТЬИ
Для лиц, приобретающих недвижимость, в частности если право собственности на такое имущество возникло на основании ЗУ «Об ипотеке», очень важно знать будущие риски, заключающиеся в том, может ли предыдущий владелец (ипотекодатель) признать недействительными договоры купли-продажи дома по тому или иному основанию.
В данном случае рассмотрим ситуацию, когда ипотекодержателем было отчуждено имущество на основании статьи 38 ЗУ «Об ипотеке», но в доме были зарегистрированы, но фактически не проживали, дети.
Для примера рассмотрим ситуацию, приведенную в Постановлении Верховного Суда от 29 сентября 2020 года по делу № 757/13243/17
Ссылка на Постановление Верховного Суда: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94071331
В данном деле ЛИЦО_1 обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Ратио инвест» (далее – ООО «ФК «Ратио инвест») (новое название – Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юнивест») и Общества с ограниченной ответственностью «Каунт-про» (далее – ООО «Каунт-про») о признании договоров недействительными и истребовании имущества.
Одним из оснований иска истцы указывали, что в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС_1, на момент продажи имущества были зарегистрированы малолетние дети, но разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение указанного дома ответчики не получали.
Решением от 13 марта 2018 года Печерский районный суд города Киева отказал в удовлетворении иска ЛИЦО_1 . Киевский апелляционный суд оставил решение без изменений постановлением от 08 ноября 2018 года. Относительно прав детей, Апелляционный суд отметил: Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что права малолетних детей заключением спорных договоров не нарушаются.
Верховный Суд оставил вышеприведенные решения суда в силе. Относительно нарушения прав малолетних детей Верховный суд отметил следующее:
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении от 20 января 2016 года по делу № 504/294/14-ц (производство № 6-2940ц15), сделка, совершенная родителями (усыновителями) в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, при отсутствии обязательного предварительного разрешения органа опеки и попечительства может быть признана судом недействительной (часть шестая статьи 203, часть первая статьи 215 ГК Украины) при условии, если будет установлено, что оспариваемая сделка противоречит правам и интересам ребенка, – сужает объем существующих имущественных прав ребенка и/или нарушает охраняемые законом интересы ребенка, уменьшает или ограничивает права и интересы ребенка в отношении жилого помещения, нарушает гарантии сохранения права ребенка на жилье. Сам по себе факт отсутствия обязательного предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение оспариваемой сделки не является безусловным основанием для признания ее недействительной.
Судами предыдущих инстанций установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС_1, который является предметом ипотеки, зарегистрированы два малолетних ребенка, а именно ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, которые являются племянницами истца. Кроме того, в жилом доме размещается Посольство Греческой Республики, о чем указано представителем истца в суде.
Этот факт подтверждается также договором аренды дома от 4 июня 2013 года, заключенным между ЛИЦО_1 и Посольством Греческой Республики. Учитывая, что в течение длительного времени в указанном жилом доме находится Посольство Греческой Республики, что исключает возможность проживания в указанном доме малолетних детей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заключение обжалуемых договоров не противоречит правам и интересам малолетних детей, не сужает объем их существующих имущественных прав и не нарушает их охраняемые законом имущественные интересы.
Вывод: рисков покупки недвижимости (квартиры, дома), которые продает ипотекодержатель и там зарегистрированы, но фактически не проживающие дети, нет. По данному основанию договор не может быть признан недействительным.
КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ПО ПОВОДУ ПОКУПКИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ДОГОВОРОВ КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ
РИСКИ ПОКУПКИ ИПОТЕЧНОЙ КВАРТИРЫ, ЕСЛИ ТАМ БЫЛИ ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ, НО ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПРОЖИВАЮТ ДЕТИ!!! ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ
БЕСПЛАТНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ОНЛАЙН:
1
/
41
ОСНОВНА ОЗНАКА ТОГО ЩО ВИ КУПУЄТЕ НЕРУХОМІСТЬ У ШАХРАЇВ!!!
НАЙБІЛЬШИЙ РИЗИК КУПІВЛІ ІПОТЕЧНОЇ (РЕАЛІЗОВАНОЇ З ТОРГІВ) КВАРТИРИ #купитиквартиру #адвокаткиїв
ЯК КУПИТИ НЕРУХОМІСТЬ І РОЗРАХУВАТИСЯ ГОТІВКОЮ?
РИЗИКИ КУПІВЛІ КВАРТИРИ БІЛЯ САМОЇ СТАНЦІЇ МЕТРО В КИЄВІ #купитиквартиру #купитиновобудову
ЯКЩО КУПИТИ КВАРТИРУ, А ТАМ ПРОЖИВАЛА БЕЗ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ДИТИНА?
1
/
41