Точный почтовый адрес при удостоверенные завещания в помещении сельского совета не нужна.

Отказано в иске о признании завещания ничтожным, поскольку в нем не указано полный адрес места составления завещания.

Суды предыдущих инстанций правильно исходили из того, что удостоверение спорного завещания произошло в помещении сельского совета, в завещании указано, что он составлен в с. Логвин Володарского района Киевской области, в связи с чем ссылки истца на отсутствие точной почтового адреса сельского совета не говорит о ничтожности завещания и не влияет на действительность волеизъявления завещателя по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Постановление Верховного Суда от 13 января 2020 по делу №364 / 839/18

http://reyestr.court.gov.ua/Review/86904345

Решение Володарского районного суда Киевской области от 17 сентября 2018 года и постановление Киевского апелляционного суда от 12 декабря 2018 даже оставшееся без изменений

Содержание постановления Верховного Суда о признании завещания ничтожным:

В июле 2018 ОСОБА_1 обратился в суд с иском к Логвинского сельского совета Володарского района Киевской области, третье лицо — ОСОБА_2 в лице законного представителя ОСОБА_3 в котором просил признать ничтожным завещание, составленное 20 октября 2017 его отцом — ОСОБА_1, который умер ИНФОРМАЦИЯ_1, на имя ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_2, удостоверенный секретарем исполнительного комитета Логвинского сельского совета Володарского района Киевской области, зарегистрирован в реестре для регистрации нотариальных действий органа местного самоуправления под № 11.

Иск мотивирован тем, что ИНФОРМАЦИЯ_1 умер отец истца — ОСОБА_4, в связи с чем открылось наследство. При жизни ОСОБА_4 составил завещание, которым завещал принадлежащую ему земельный участок своем правнуку ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_2.

Истец считает, что завещание составлено с нарушениями, поскольку в нем не указано полный адрес места составления завещания, местонахождение Логвинского сельского совета Володарского района Киевской области

Решением Володарского районного суда Киевской области от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного суда от 12 декабря 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда мотивированы тем, что оспариваемый завещание составлено с соблюдением требований относительно его формы и удостоверения, а истцом не доказан оснований ничтожности этой сделки. Кроме того, Логвинского сельский совет Володарского района Киевской области является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку в случае установления судебным решением ничтожность завещания приведет к лишению права наследования по завещанию лица, определенного распоряжением завещателя в качестве наследника, независимо от того, предъявлялись исковые требования о применении последствий ничтожности завещания. Такое лицо — ОСОБА_2 привлечена истцом к участию в деле в качестве третьего лица. Вместе с тем, после разъяснения судом содержания статей 12, 13 ГПК Украины, истец ставил вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего или о привлечении к участию в деле ОСОБА_2 в качестве ответчика

Суды обоснованно исходили из того, что при удостоверении завещания были соблюдены требования по его формы — завещание составлено в письменной форме с указанием места и времени его составления (с. Логвин Володарского района Киевской области, 20 октября 2017 года, в 15 час. 10 мин) , секретарь Логвинского сельского совета Мельник О. И. в помещении сельского совета установила личность завещателя, проверила его дееспособность, разъяснила завещателю содержание статей 1241, 1307 ГК Украины и заверила личную подпись на завещании. При составлении и удостоверении завещания соблюдены тайну завещания в соответствии со статьей 1255 ГК Украины.

При этом, в этом деле истец в качестве оснований признания завещания ничтожным ссылается исключительно на несоблюдение формы и порядка во время его удостоверения, в частности, неуказание точного адреса места его составления (местонахождение Логвинского сельского совета). Подлинность подписи завещателя в завещании, составление завещания при отсутствии у последнего необходимого объема гражданской дееспособности для составления завещания не является предметом данного спора и такими основаниями иск обосновывался.

Суды предыдущих инстанций правильно исходили из того, что удостоверение спорного завещания произошло в помещении сельского совета, в завещании указано, что он составлен в с. Логвин Володарского района Киевской области, в связи с чем ссылки истца на отсутствие точной почтового адреса сельского совета не говорит о ничтожности завещания и не влияет на действительность волеизъявления завещателя по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Кассационную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Решение Володарского районного суда Киевской области от 17 сентября 2018 года и постановление Киевского апелляционного суда от 12 декабря 2018 оставить без изменений.

С уважением  адвокат по признанию завещания недействительным.

Запись опубликована в рубрике Наследования и наследство, Судебная практика, Судебная практика по наследству с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий