СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО МОШЕННИЧЕСТВУ В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОСТИ (ЧАСТЬ 2)

ИНФОРМАЦИЯ О МОШЕННИЧЕСТВЕ В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОСТИ

ВИДЕО КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ПО КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ НЕДВИЖИМОСТИ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ В КОНЦЕ СТАТЬИ

АДВОКАТ НЕДВИЖИМОСТЬ И ВСЕ СВЯЗАННЫЕ ВОПРОСЫ

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ

ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА НЕДВИЖИМОСТЬ

ДОКУМЕНТЫ ПО НЕДВИЖИМОСТИ

Информация актуальна на 2021 год

Обобщение судебной практики Верховного Суда о мошенничестве в сфере недвижимости за 01.01.2017 — 20.07.2021 будет интересно тем, кто интересуется вопросами мошенничества с недвижимостью.

     1. Пострадавшие никогда не видели обвиняемого и с ним не общались — нет мошенничества.

Постановление Верховного Суда по делу № 755/7093/14-к.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/78469831

Обвиняемый, зная об отсутствии утвержденной в установленном порядке разрешительной документации на строительство жилого дома, заключал договоры долевого участия в финансировании строительства жилого дома. То есть, лицо, не имея права привлекать средства инвесторов под строительство, действовала с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием. Соответственно, жилой дом построен не было и квартиры гражданам в собственность не передано. Суд апелляционной инстанции отметил: так как у пострадавших не было прямого общения с обвиняемым, выводы что он убеждал граждан о наличии разрешительной документации на строительство, заключал договоры, убеждая инвестировать деньги — ложные.

ТОП 5 САМЫХ ПРОСТЫХ СПОСОБОВ ОБМАНУТЬ ВАС НА РЫНКЕ НЕДВИЖИМОСТИ

     2. Суд не входит в обсуждение приведенных доводов за нарушения судом первой инстанции тайны совещательной комнаты

Постановление Верховного Суда по делу с номером судебного производства: 51-3678км18

https://reyestr.court.gov.ua/Review/81329229

Три человека склонили потерпевших к уплате денежных средств под вымышленным предлогом уступки в их пользу имущественных прав на квартиры, которые в действительности им не принадлежали. При этом одно из лиц, должна обмануть потерпевших, представившись другим человеком и сообщив что ему принадлежат имущественные права на квартиры в доме, которые он отступит потерпевшим за денежное вознаграждение. Двое других лиц лично оказывали пострадавшим заранее подготовленные договоры об уступке имущественных прав и гарантийные письма, зная, что условия договоров о передаче пострадавшим имущественных прав на квартиры в доме выполнять не будут. Суд отменил судебные решения против обвиняемых за нарушения судом первой инстанции тайны совещательной комнаты и назначил новое рассмотрение в суде первой инстанции.

ИНВЕСТИЦИИ В НЕДВИЖИМОСТЬ: ЧТО ПОЧИТАТЬ

     3. Мошенничество имеет место когда виновное лицо уже в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоить, а обязательства — не выполнять.

Постановление Верховного Суда по делу № 127/20587/14-к

https://reyestr.court.gov.ua/Review/95315837

Один из обвиняемых познакомился с потерпевшей и сообщил ей, что является директором агентства недвижимости «Мажор дом» и имеет предложение о продаже дома. Владелец дома встретился с женщиной, и сообщил, что является владельцем дома, который приобретен в кредит в банке «Надра», при этом сообщил, что сумма кредита составляет 68 000 долларов США. Для приобретения указанного дома она должна внести данную сумму в счет погашения кредита. Одна из обвиняемых, которая фактически владелицей указанного дома, заключила договор задатка на сумму 1500 долларов с потерпевшей. В дальнейшем потерпевшая, находясь в помещении этого банка сняла со своего счета денежные средства в сумме 37717 долларов CШA и оплатила на указанный ей счет с целью погашения кредита за дом. Фактическая хозяйка дома не перечислило средства на кредитный счет банка по дому. Работник банка «Надра» сообщил потерпевшей, что на кредитный счет относительно дома денежные средства в сумме 37717 долларов США не поступали. Судом было установлено, что фактическая владелица из полученных от потерпевшей средств оплатила пеню и проценты, оставив ей для уплаты тело кредита в сумме 63000 долл. США.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО МОШЕННИЧЕСТВУ В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОСТИ

С уважением, адвокат по недвижимости ЮК ДОМПРАВО

 

Добавить комментарий