СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ПОВОДУ ПРИЗНАНИЯ ЗАВЕЩАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ 2023 — ЧАСТЬ 3
Информация актуальна на 2023 год
ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ
АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ О ОПРЕДЕЛЕНИИ ЗАВЕЩАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ: ПРАВО НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ЛИЦОМ, КОТОРЫЙ БЫЛ ЗАРЕГИСТРИРОВАН, НО ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПРОИЗВЕДЕННО. ВОЗМОЖНО ЛИ ПРИЗНАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВА НА НАСЛЕДСТВО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, В СЛУЧАЕ НИКЧЕМНОСТИ ЗАВЕЩАНИЯ? МОЖЕТ ЛИ ГЛУХОЕ ЛИЦО ПРОЧИТАТЬ, ПОДПИСАТЬ. И ПОНЯТЬ СОДЕРЖАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ? ЕСЛИ ДОСТОВЕРНОСТЬ ПОДПИСИ В КАТЕГОРИЧЕСКОЙ ФОРМЕ УСТАНОВИТЬ НЕЛЬЗЯ?
АДВОКАТ КИЕВ — ОФОРМЛЕНИЕ НАСЛЕДСТВА
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ПОВОДУ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВА
ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ОФОРМЛЕНИЮ НАСЛЕДСТВА
СУДЕБНАЯ ПРАКТИВКА ПО ВОПРОСАМ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВА
ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВА
ВИДЕО КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ПО НАСЛЕДСТВУ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ В КОНЦЕ ЗАПИСИ
1. ЛИЦО ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ ВМЕСТЕ С НАСЛЕДОВАТЕЛЕМ НА МОМЕНТ ЕГО СМЕРТИ, ДОЛЖНО ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ НАСЛЕДИЯ, ЕСЛИ ОНА ПРОЖИВАЕТ ЗА РУБЕЖОМ
Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда: Гулейкова И. Ю. (судья-докладчик), Погребного С. А., Ступак О. В., от 12 июня 2023 г. Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационный гражданский суд: Гулейкова И. Ю. (судья-докладчик), Погребного С. О., Ступак О. В.,
https://reyestr.court.gov.ua/Review/111585984
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое судебное решение об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, правильно исходил из того, что права истицы обжалуемым завещанием не нарушены, поскольку истец хотя и был зарегистрирован в квартире АДРЕС_1 на время открытия наследства ЛИЦО_3 , однако постоянно в нем не проживала; в определенный законом срок не обратилась к нотариусу или консулу Украины в Королевстве Испания с заявлением о принятии наследства ОСОБА_3 , также не обращалась в суд с иском об определении ему дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства после ОСОБА_3 , как это предусмотрено частью третьей статьи 1272 ГК Украины, поэтому не является наследником умершей.
2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ СВИДЕТЕЛЬСТВ О ПРАВАХ НА НАСЛЕДСТВО ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБХОДИМЫМ СПОСОБОМ ЗАЩИТЫ НАРУШЕННОГО ПРАВА ИСТЦА В СЛУЧАЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЗАВЕЩАНИЯ.
Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда: председательствующий – Грушицкого А. И., от 31 мая 2023 года по делу № 159/4599/21
https://reyestr.court.gov.ua/Review/111804709
Лицо подала в суд иск. о применении последствий недействительности ничтожного завещания и просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции. исходя из того, что требования истца о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на имя ответчиков, не могут быть удовлетворены в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты, а надлежащим способом защиты в спорных правоотношениях является обращение в суд с иском о внесении изменений в указанные свидетельства
Верховный суд опроверг данное утверждение и отметил, что они являются ошибочными, поскольку указанные свидетельства выданы на основании ничтожного завещания, а потому они не могут создавать никаких правовых последствий для наследников и являются нарушающими право истца.
В постановлении Верховного Суда, в частности, указано, что признание недействительными свидетельств о праве на наследство является надлежащим способом защиты нарушенного права истца и согласовывается с предписаниями статьи 1301 ГК Украины и основаниями предъявленного иска, обоснованность которого соответствует доказательствам по делу и требованиям закона.
В случае признания недействительным свидетельства о правах на наследство, нотариусом выдаются наследникам новые свидетельства о праве на наследство с учетом долей наследников.
3. ДАЖЕ ГЛУХЕЕ ЛИЦО МОЖЕТ ПРОЧИТАТЬ, ПОДПИСАТЬ. И ПОНЯТЬ СОДЕРЖАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ
Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда: председательствующего – Червинской М. Е., судей: Зайцева А. Ю., Коротенко Е. В., Коротуна В. М., Титова М. Ю. (судья- докладчик), от 28 июня 2023 года по делу № 291/1024/19
https://reyestr.court.gov.ua/Review/111906732
Истец обратился в суд с требованием об установлении ничтожности завещания путем признания его не создающим юридических последствий.
Одним из оснований признания завещания недействительным было указано, что из-за недостатков здоровья завещателя, при отсутствии сурдопереводчика при удостоверении завещания, невозможно утверждать, что завещателю было в полной мере понятно содержание завещания и что он соответствовал его внутренней воле. Истецом утверждалось, что законодательное требование о присутствии сурдопереводчика при удостоверении завещания лица, имеющего недостатки слуха, является требованием, что касается формы завещания, поэтому отсутствие подписи такого лица влечет ничтожность завещания.
Судом первой и второй инстанции в удовлетворении исковым требованиям было отказано. Верховный суд относительно выше указанного основания иска указал:
Истец не доказал, что завещатель во время удостоверения завещания не мог его прочесть и понять его содержание.
То обстоятельство, что завещатель находился на учете в Бердичевской территориальной организации Житомирской областной организации Украинского общества глухих (УТОГ) и был ее членом, не свидетельствует о его неспособности выразить содержание завещания, прочитать и подписать его.
4. ЕСЛИ ЭКСПЕРТ НЕ МОЖЕТ УСТАНОВИТЬ В КАТЕГОРИЧЕСКОЙ ФОРМЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ПОДПИСИ НА ЗАВЕЩАНИИ НАСЛОДАТЕЛЯ?
Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда: Краснощекова Е. В. (судья-докладчик), Дундар И. А., Крата В. И., от 07 июня 2023 г. по делу № 715/316/18 -ц
https://reyestr.court.gov.ua/Review/111486791
Лицо подала в суд иск о признании завещания недействительным. Одним из оснований недействительности завещания было указано, что подпись и надпись от имени завещателя значительно отличаются от действительной подписи и почерка наследодателя, что свидетельствует о том, что такая надпись и подпись выполнены другим лицом.
Дело рассматривалось в судах неоднократно. Последним решением апелляционного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Верховный Суд оставил решение об отказе в удовлетворении силы.
Судебные решения, в т.ч. мотивированные тем, что истец не предоставила надлежащих и допустимых доказательств того, что оспариваемое завещание не соответствовало действительной воле завещателя, а также того, что подпись в завещании не принадлежит наследодателю
Что касается принадлежности подписи наследодателю (завещателю), то на решение экспертизы поставлен следующий вопрос: «Выполнена ли подпись в оригинале завещания от 25 января 2016 года, включающая подпись в виде буквы «Н» и рукописные записи в виде фамилии, имени и по- отцу, завещателю, ИНФОРМАЦИЯ_2 , или другим лицом?»
Данным Выводом эксперта установлено, что рукописные записи и подпись в графе «Подпись» в завещании от имени завещателем от 25 января 2016 года выполнены, вероятно, им лично. Ответить на поставление вопроса в категоричной форме не представляется возможным в связи с наличием различимых отдельных признаков и недостаточным количеством предоставленных свободных образцов почерка ЛИЦО_3.
Также в данном заключении установлено, что рукописные записи и подпись в графе «Подпись» в завещании от имени завещателя от 25 января 2016 года выполнены, вероятно, им лично. Ответить на поставление вопроса в категоричной форме не представляется возможным в связи с наличием расхожих отдельных признаков и недостаточным количеством предоставленных свободных образцов почерка умершего наследодателя. Вместе с тем, в мотивировочной части заключения эксперт указал, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки устойчивы, большинство из них относятся к высокоинформативным, однако при наличии расхожих признаков они создают комплекс признаков, близкий к индивидуальному, поэтому достаточны лишь для вероятного положительного. выводу. Наличие диагностического комплекса признаков в исследуемых рукописных записях, подписи и образцах почерка наследодателя указывает относительно относительно постоянный (привычный) характер необычности письма ОСОБА_3 , которая может быть обусловлена особенностями психофизиологической организации его письменно-двигательного навыка, наличием у него хронического заболевания, которое письменно-двигательные функции, то есть проявление диагностических признаков в почерке его является нормой его письменно-двигательного навыка.
5. ЗАВЕЩАНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОСТАВЛЕНО ЗАВЕЩАТЕЛЕМ В ОТНОШЕНИИ ИМУЩЕСТВА, КОТОРОЕ ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ.
Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда: председательствующего – Синельникова Е. В., судей: Белоконь О. В., Сакары Н. Ю., Хопты С. Ф. (судья-докладчик), Шиповича В. И., от 01 февраля 2023 года по делу № 759/17904/19
https://reyestr.court.gov.ua/Review/108904071
Лицо обратилось с иском в суд о признании завещания недействительным. Одним из оснований недействительности данного завещания она отметила, что квартира завещателя находится по адресу: квартира АДРЕС_1 , однако в то время указанного адреса не существовало, а проспект был переименован. Также истец ссылался по этому основанию. истец ссылался с тем, что к моменту заключения завещания недвижимое имущество не принадлежало завещателю на праве собственности.
Апелляционным судом было отказано в удовлетворении иска и, в частности, указано. что при удостоверении завещания от завещателя не требуется представление доказательств. подтверждающие его право на завещаемое имущество. Относительно измененного адреса указано, что изменение адреса произошло в соответствии с решением органа местного самоуправления.
Верховный суд оставил данное решение в силе.
С уважением, адвокат по наследству ЮК ДОМПРАВО
КАК ПРИЗНАТЬ ЗАВЕЩАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ? СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 2023. ЧАСТЬ 1
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА – ПРИЗНАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. ЧАСТЬ 2
