ПОЧЕМУ СУД МОЖЕТ НЕ ВЗЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ СПРАВКУ ГОРОДСКОГО СОВЕТА В ДЕЛЕ ОБ УСТАНВОЛЕНИИ ОБЩЕГО ПРОЖИВАНИЯ?
Постановление Верховного Суда от 11 сентября 2024 г. по делу № 308/7566/19
https://reyestr.court.gov.ua/Review/121626244
Лицо подала в суд иск, где просила установить факт его постоянного проживания вместе с умершими на день их смерти.
Решением суда первой инстанции в иске было удовлетворено. Апелляционный суд решение суда первой инстанции упразднил и принял новое решение, которым в удовлетворении отказал.
Постановление апелляционного суда мотивировано недоказанностью заявленных истцом требований. Сами по себе объяснения свидетелей не являются надлежащим и допустимым доказательством проживания истца с умершими одной семьей в течение не менее пяти лет до открытия наследства.
Верховный суд оставил решение апелляционного суда в силе. В частности, Верховный суд отметил, что апелляционный суд правильно не принял во внимание как доказательство совместного проживания одной семьей истицы с умершей справкой исполнительного комитета городского совета, подписанную секретарем городского совета, поскольку в нем не указано, из каких источников была взята указанная в ней информация .
Вывод: В справках о совместном проживании из городских советов следует указывать откуда взятая информация: допрошенные соседи, выезд и т.д. Или допрашивать личность подписавшей такую справку как свидетель.
АДВОКАТ КИЕВ — УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТА ПРОЖИВАНИЯ ОДНОЙ СЕМЬЕЙ
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ПОВОДУ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА ПРОЖИВАНИЯ ОДНОЙ СЕМЬЕЙ
ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ФАКТА ПРОЖИВАНИЯ ОДНОЙ СЕМЬЕЙ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИВКА ПО ВОПРОСАМ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА ПРОЖИВАНИЯ ОДНОЙ СЕМЬЕЙ
ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВА
ПОЧЕМУ СУД МОЖЕТ НЕ ВЗЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ СПРАВКУ ГОРОДСКОГО СОВЕТА В ДЕЛЕ ОБ УСТАНВОЛЕНИИ ОБЩЕГО ПРОЖИВАНИЯ? ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ
БЕСПЛАТНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ОНЛАЙН:
