ИСК ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СРОКА ДЛЯ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИНЯТИИ НАСЛЕДСТВА ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОДАН К ДРУГИМ НАСЛЕДНИКАМ, В СЛУЧАИ ИХ НАЛИЧИЯ
Информация актуальна на 2023 год
ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ
Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда: Стрельчука В. А. (судья-докладчик), Игнатенко В. М., Карпенко С. А., от 07 февраля 2023 г. по делу № 456/1045/20
https://reyestr.court.gov.ua/Review/108903808
ВИДЕО КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ПО НАСЛЕДСТВУ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ В КОНЦЕ ЗАПИСИ
АДВОКАТ КИЕВ — ОФОРМЛЕНИЕ НАСЛЕДСТВА
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ПОВОДУ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВА
ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ОФОРМЛЕНИЮ НАСЛЕДСТВА
СУДЕБНАЯ ПРАКТИВКА ПО ВОПРОСАМ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВА
ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВА
Лицо подала в суд иск об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства, ссылаясь на то, что умерла его баба ЛИЦО_3, после смерти которого осталось наследственное имущество. При жизни наследодатель составила завещание, которым завещала ему квартиру.
Поскольку истец не знал о завещании, то данное обстоятельство считал уважительной причиной пропуска им срока для его принятия
Решением Стрыйского горрайонного суда Львовской области от 16 апреля 2020 года в составе судьи Шрамко Р. Т. иск удовлетворен.
Позже лицо, не участвовавшее в деле в суде первой инстанции, подала апелляцию на данное решение первой инстанции, считая, что она также имеет право на наследование имущества умершего. Постановлением апелляционного суда ее жалоба удовлетворено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковым требованиям истца отказано.
Судебное решение апелляционного суда мотивировано тем, что ко времени смерти наследодателя ОСОБА_3 ( ИНФОРМАЦИЯ_1 ) с ней проживал его нетрудоспособный сын ОСОБА_4 , принявший наследство, однако умер ИНФОРМАЦИЯ_2 , не получив свидетельства о наследство. ЛИЦО_2 (лицо, которое не участвовало в деле) приняло наследство после смерти своего отца ЛИЦО_4 , поэтому оно получило право на наследование имущества, которое осталось после умершей ЛИЦО_3 . Таким образом, с учетом того, что в данном случае к участию в деле по исковому требованию об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства должна была быть привлечена наследник, принявший наследство — ОСОБА_2 , то в удовлетворении ОСОБА_1 к Моршинскому городскому совету Львовского области следует отказать из-за его предъявления к ненадлежащему ответчику.
Истец подал кассационную жалобу. Верховный Суд оставил кассационную жалобу истца без удовлетворения. решение апелляционного суда по-прежнему.
Верховный суд в частности отметил, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства непосредственно касаются прав и обязанностей другого наследника, которое не было привлечено к участию в деле, а потому обоснованно отменил решение местного суда и отказал в удовлетворении по этим основаниям.
С уважением, адвокат по наследству ЮК ДОМПРАВО
КАК ПРИЗНАТЬ ЗАВЕЩАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ? СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 2023. ЧАСТЬ 1
