ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ЗАВЕЩАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗИ О ВОЗМОЖНОСТИ ЛИЦА ОСОЗНАВАТЬ ЗНАЧЕНИЯ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И ВОЗМОЖНОСТЬ РУКОВОДИТЬ ИМИ ДОЛЖЕН БЫТЬ КАТЕГОРИЧЕН И НЕ МОЖЕТ ОСНОВЫВАТЬСЯ НА ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ
Информация актуальна на 2023 год
ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ
Постановление Верховного Суда от 19 октября 2023 г. по делу № 607/22488/20 в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда: Коротенко Е. В. (судьи-докладчика), Зайцева А. Ю., Титова М. Ю.,
https://reyestr.court.gov.ua/Review/114322858
ВИДЕО КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ПО НАСЛЕДСТВУ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ В КОНЦЕ ЗАПИСИ
АДВОКАТ КИЕВ — ОФОРМЛЕНИЕ НАСЛЕДСТВА
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ПОВОДУ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВА
ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ОФОРМЛЕНИЮ НАСЛЕДСТВА
СУДЕБНАЯ ПРАКТИВКА ПО ВОПРОСАМ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВА
ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВА
Лицо обратилось с иском о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований истец в частности отметил, что его отец болел онкологическим заболеванием, систематически принимал сильнодействующие обезболивающие лекарства, и во время составления завещания на имя другого лица, из-за собственное психическое и эмоциональное состояние не осознавал значение своих действий и не мог управлять ими .
Решением суда первой инстанции в удовлетворении отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом не доказано надлежащими и допустимыми доказательствами, что при удостоверении оспариваемого завещания его отец не осознавал значение своих действий и не мог управлять ими и что у него отсутствовало волеизъявление на совершение спорной сделки. Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, поскольку истцом предоставлено доказательств абсолютной несостоятельности наследодателя в момент совершения сделки понимать значение своих действий. При этом отметил, что сам по себе факт наличия у завещателя тяжелой болезни не является достаточным доказательством его несостоятельности в пределах, необходимых для волеизъявления и составления завещания и не опровергает презумпцию его психического здоровья.
Апелляционный суд согласился с решением первой инстанции. Верховный Суд оставил в силе решение первой инстанции.
Что касается обстоятельств о состоянии здоровья завещателя, то по делу имеется следующая информация:
После осмотра семейным врачом лица умершего было установлено, что объективно общее состояние его состояния после ампутации левой ноги на уровне средней трети бедра относительно удовлетворительное. Диагноз: Хондросаркома левой в/берцовой кости (удаление опухоли 2019). Рецедив ІІ кл. гр. ИБС. Кардиосклероз в сочетании с метаболической кардиомиопатией. КВР 2. СН И ст. Хронический персистирующий гепатит. Хронический калькулезный холецистит. Нефроптоз левой почки I ст.
Согласно сообщениям КНП «Тернопольская областная клиническая психоневрологическая больница» Тернопольского областного совета № 03-1/2807 от 27 июля 2021 года, № 03-7/3155 от 17 августа 2021 умерший за медицинской помощью к врачу-психиатру поликлинического отделения.
Выводом судебно-психиатрической экспертизы № 510 от 15 ноября 2021 года установлено, что завещатель умерший на период, относящийся к составлению им завещания (15 мая 2020 года) психическими болезнями или временными расстройствами психической деятельности не страдал, мог давать отчет своим действиям и давать отчет своим действиям .
По заключению экспертов посмертной комплексной комиссионной судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы № 27 от 09 мая 2023 года усматривается, что поскольку отсутствуют какие-либо объективные данные о наличии у ОСОБА_4 психических расстройств за период его врачебного наблюдения, то учитывая принцип презумации здоровье на период, относящийся к составлению ОСОБА_4 завещания, он психическими расстройствами или временными расстройствами психической деятельности не страдал, поэтому мог давать отчет своим действиям и управлять ими.
Также Верховным судом было отмечено, что для определения наличия такого положения на момент заключения сделки суд обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу по ходатайству хотя бы одной из сторон. Дела о признании сделки недействительным по этим основаниям решаются с учетом как заключения судебно-психиатрической экспертизы, так и других доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы истца о том, что в момент заключения оспариваемого сделки лицо не понимало значения своих действий и не могло управлять ими.
К аналогичным выводам пришел Верховный Суд по постановлениям от 20 июня 2018 года по делу № 161/17119/16-ц, от 12 сентября 2018 года по делу № 522/25597/13-ц, от 18 сентября 2019 года по делу № 311/ 3823/15, от 23 ноября 2022 г. по делу № 368/953/19.
Кроме того, Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении от 11 ноября 2019 г. по делу № 496/4851/14-ц (производство № 61-7835сво19) указал, что заключение судебно-психиатрической экспертизы должно касаться состояния именно на момент совершения сделки. Вывод о временной недееспособности участника такой сделки следует делать, прежде всего, на основе доказательств, свидетельствующих о внутреннем, психическом состоянии лица в момент совершения сделки. Хотя заключение экспертизы по такому делу является лишь одним из доказательств по делу и ему следует давать надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, любые внешние обстоятельства (свидетельские показания о поведении лица и т.п.) имеют лишь побочное значение для установления того, была ли способна лицо в конкретный момент совершения сделки понимать значение своих действий и (или) управлять ими. Заключение экспертизы должно быть категоричным и не может основываться на предположениях.
Толкование приведенных норм права дает основания для выводу, что для признания сделки недействительной на основании, предусмотренной частью первой статьи 225 ГК Украины, может быть только абсолютная несостоятельность лица в момент совершения сделки понимать значение своих действий и (или) руководить ими.
С уважением, адвокат по наследству ЮК ДОМПРАВО
КАК ПРИЗНАТЬ ЗАВЕЩАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ? СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 2023. ЧАСТЬ 1
