ТОТ ФАКТ, ЧТО ЛИЦО НЕ ПОДПИСЫВАЛО ЗАВЕЩАНИЕ ВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ БЕЗ СВОБОДНЫХ ОБРАЗЦОВ ПОДПИСИ

Постановление Верховного суда от 25.07.2018 г. по делу № 362/3878/16-ц в составе коллегии судей первой судебной палаты Кассационного гражданского суда, в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда: председательствующего — Луспеника Д. Д., судей Белоконь О. В., Гулька Б. И. (судья-докладчик), Синельникова Е. В., Черняк Ю. В.,

Лицо подала иск в суд о признании завещания недействительным. Суд первой и второй инстанции отказал в удовлетворении иска. Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение поскольку судами не были учтены заключения экспертизы, где указано, что во втором экземпляре завещания от 28 апреля 2015 года выполнен с помощью такого технического способа подделки, как перерисовка на просвет, то есть указанные рукописные записи выполнены с техническим подлогом, что свидетельствует о дефекте воли завещателя. То есть, ее мать не составляла это завещание.

Данный пример основания признания завещания недействительным подойдет в том случае, когда не хватает образцов подписей.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/75528583

https://reyestr.court.gov.ua/Review/81171073

Указывала, что 5 августа 2016 года государственным научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел Украины в рамках уголовного производства, открытого Соломенским управлением полиции Главного управления Национальной полиции Украины в г. Киеве по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 190 КК Украины и сведения о котором внесены в Единый реестр досудебных расследований по номеру 12016100090006151, была проведена судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов, а именно двух экземпляров завещания от 28 апреля 2015 года, одних из которых выполнен на специальном документе. № 244341 по реестровому номером 698, другой — без использования специального бланка нотариальных документов (для хранения по архивному делу нотариуса).

По результатам проведенной экспертизы, оформленной заключением эксперта от 5 августа 2016 года № 163, было установлено, что рукописная запись: «завещание прочитано вслух и подписано мною лично ОСОБА_9» в первом экземпляре завещания от 28 апреля 2015 года, выполненном на бланке серии НА 244341, и рукописная запись: «Завещание прочитано вслух и подписано мною лично ОСОБА_9» во втором экземпляре завещания от 28 апреля 2015 года выполнено с помощью такого технического способа подделки, как перерисовка на просвет, т.е. указанные рукописные записи выполнены дефект воли завещателя. То есть, ее мать не составляла это завещание.

АДВОКАТ КИЕВ — ПРИЗНАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ПОВОДУ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЗАВЕЩАНИЕ

ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ПРИЗНАНИЮ ЗАВЕЩАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИВКА ПО ВОПРОСАМ ПРИЗНАНИЯ ЗАВЕЩАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВА

ОТСУТСТВИЕ У СЕКРЕТАРЯ СЕЛЬСКОГО СОВЕТА ПОЛНОМОЧИЙ УДОСТОВЕРЯТЬ ЗАВЕЩАНИЕ, НЕ ЕСТЬ ОСНОВАНИЕМ ПРИЗНАНИЯ УДОСТОВЕРЕННОГО ИМ ЗАВЕЩАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

ФАКТ ПРОЖИВАНИЯ ЖЕНЩИНЫ И МУЖЧИНЫ ОДНОЙ СЕМЬЕЙ, БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ БРАКА ДО 01.01.2004 г. (ДАТЫ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ СЕМЕЙНЫМ КОДЕКСОМ УКРАИНЫ), МОЖНО УСТАНОВИТЬ В СУДЕ, В ДЕЛАХ ПО НАСЛЕДСТВУ