АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА ПО РАСТОРЖЕНИЮ ДОГОВОРА ПОИЖЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ В 2023 ГОДУ ЧАСТЬ 2
Информация актуальна на 2023 год
ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ
АДВОКАТ В КИЕВЕ — ДОГОВОР ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ДОГОВОРУ ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ
ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ПОВОДУ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ
ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ — ДОГОВОР ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ
ВИДЕО КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДОГОВОРУ ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ В КОНЦЕ СТРАНИЦЫ
1. НАЛИЧИЕ КОНФЛИКТА МЕЖДУ СТОРОНАМИ ДОГОВОРА НЕ ОПРОВЕРГАЕТ ДОЛЖНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда: Антоненко Н. А. (судья-докладчик), Дундар И. А., Русинчука М. М. от 03 июля 2023 г. по делу № 522/10237/20
https://reyestr.court.gov.ua/Review/112030206
Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания и отмены регистрации недвижимого имущества ответчика. Свою позицию она аргументировала тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, а также не позволяет истцу общаться с другими людьми.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, а именно часть о расторжении договора была удовлетворена, в части отмены регистрации недвижимости ответчика — отказ.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, и принял новое решение, которым в удовлетворении отказано. Мотивируя это тем, что есть существующие конфликтные отношения, но они никоим образом не подтверждают существующее исполнение ответчиком своих обязательств.
Верховный Суд высказал свою позицию — у истца не было претензий по содержанию и уходу за ней со стороны ответчика, иск подан вследствие возникновения между сторонами конфликтных отношений по поводу правоустанавливающих документов на квартиру. Суд апелляционной инстанции установил отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также невозможность ответчика в полном объеме выполнять свои обязанности по обеспечению истицы питанием, одеждой и необходимой помощью вследствие непринятия такого обеспечения истца после возникновения конфликтных отношений.
2. ЖЕНА ВІГОДОПРЕОБРЕТАТЕЛЬ НЕ ЕСТЬ СТОРОНОЙ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ
Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда: Синельникова Е. В. (судья-докладчик), Осияна О. М., Шиповича В. В., от 17 августа 2023 г. по делу №
https://reyestr.court.gov.ua/Review/112896033
Истец обратился в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания, мотивируя свой иск тем, что ответчик не выполняет своих обязательств, не обеспечивает и избегает общения, не выплачивает оговоренный ежемесячный платеж.
Суд первой инстанции удовлетворил иск.
В суд апелляционной инстанции обратилась с иском жена ответчика мотивируя это тем, что как жена приобретателя по договору пожизненного содержания, имела законные основания утверждать о возникновении у нее прав на квартиру, как общую совместную собственность приобретателя и его жены, что свидетельствует о наличии у нее права апелляционного обжалование решения суда по этому делу. Апелляционный суд иск не удовлетворил.
Позиция Верховного суда — правоотношения, которые сложились между сторонами спора являются обязательными, касаются выполнения условий договора пожизненного содержания, заключенного между сторонами спора — отчуждателем и приобретателем. Жена приобретателя, которой было обеспечено право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не является стороной указанных обязательственных правоотношений.
С уважением, адвокат ЮК ДОМПРАВО
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ 2023
ОСНОВНАЯ ОШИБКА: ДОГОВОР ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ
