Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, поскольку там проживают не зарегистрированы дети невозможно.

Правовая позиция Верховного Суда об отказе в иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, там проживали дети, место жительства, которых не было зарегистрировано.

Сам по себе факт отсутствия обязательного предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение оспариваемой сделки не является безусловным основанием для признания его недействительным.

Ложное сообщение родителями, которые являются одновременно законными представителями несовершеннолетнего или малолетнего лица, об отсутствии прав ребенка на имущество, не может быть основанием для признания договора купли-продажи и договора ипотеки недействительными по иску родителей, которые злоупотребляли своими правами законных представителей ребенка, и может привести к другие последствия, предусмотренные законодательством, которые применяются органами опеки и попечительства

Постановление Верховного Суда от 23 января 2020 по делу № 638/8724/17

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87144811

 ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПО АРЕНДЕ НЕДВИЖИМОСТИ НА САЙТЕ.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДОГОВОРАХ АРЕНДЫ

Краткое содержание Постановления о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, там проживали дети.

В июне 2017 Департамент труда и социальной политики Харьковского городского совета (далее — Департамент служб по делам детей городского совета) обратилось в интересах несовершеннолетней ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, в суд с иском к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьи лица: частный нотариус Харьковского городского нотариального округа Гончаренко Т. А., акционерное общество «Коммерческий банк« ПриватБанк »о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и признании действий противоправными.

Исковые требования обоснованы тем, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 являются родителями несовершеннолетнего ОСОБА_1, которые с 12 июня 1998 до 8 августа 2008 находились в зарегистрированном браке и проживали в квартире АДРЕС_1 (далее — квартира).

7 февраля 2008 ОСОБА_2 заключил с ОСОБА_4 договор купли — продажи квартиры, который был удостоверен частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Гончаренко Т. А. и зарегистрирован в реестре за № 893.

СОВЕТЫ АДВОКАТА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА КУПЛИ ПРОДАЖИ.

На момент заключения указанного договора купли — продажи в квартире были зарегистрированы как родители малолетней ОСОБА_1, так и он сам. При этом отчуждение квартиры состоялось из нарушения норм действующего законодательства Украины без согласования с органом опеки и попечительства, что привело к нарушению жилищных прав малолетнего ОСОБА_1, поскольку она была лишена права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в день приобретения квартиры ОСОБА_4 заключила кредитный договор с АО «КБ« ПриватБанк », на обеспечение выполнения которого заключила договор ипотеки, передав в ипотеку вышеуказанную квартиру.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, действуя в интересах несовершеннолетней ОСОБА_1 просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 7 февраля 2008 между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, признать противоправными действия ответчика как нарушающие жилищные права несовершеннолетнего ребенка, вынести по ним предупреждения о необходимости выполнять свои родительские обязанности.

ишенням Дзержинского районного суда Харьковской области от 16 апреля 2019 иск Департамента труда и социальной политики Харьковского городского совета, который действует в интересах несовершеннолетней ОСОБА_1 удовлетворен частично.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры АДРЕС_1, заключенный 7 февраля 2008 между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, удостоверенный частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Гончаренко Т. А. и зарегистрирован в реестре за № 893.

В остальной части иска отказано.

Исковое заявление и другие документы в суд о признании недействительным договора купли продажи недвижимости.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт отсутствия предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение оспариваемого договора купли-продажи квартиры, пришел к выводу, что оспариваемая сделка нарушает права и интересы ребенка на пользование жильем.

Постановлением Харьковского апелляционного суда от 26 сентября 2019 решение Дзержинского районного суда Харьковской области от 16 апреля 2019 отменено и принято новое постановление об отказе в удовлетворении иска Департамента труда и социальной политики Харьковского городского совета.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемым сделкой права и интересы ребенка на пользование жильем не нарушены, поскольку со дня заключения оспариваемого договора до настоящего времени ребенок постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире на основании договора найма, заключенного ее матерью.

Фактические обстоятельства дела, установленные судами

Суды установили, что на основании договора купли — продажи квартиры от 9 июля 2004, удостоверенного частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Янов А. Е. за регистрационным № 2596, ОСОБА_2 был владельцем квартиры АДРЕС_1.

7 февраля 2008 ОСОБА_2 заключил с ОСОБА_4 договор купли — продажи указанной квартиры, удостоверенный частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Гончаренко Т. А. и зарегистрирован в реестре за № 893 (далее — договор).

7 февраля 2008 ОСОБА_4 заключила с АО «КБ« ПриватБанк »кредитный договор, по условиям которого получила кредит в размере 97 200 долларов США с уплатой 12% годовых и сроком возврата до 4 февраля 2028.

В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОСОБА_4 заключила с банком договор ипотеки, согласно которому передала последнему в ипотеку принадлежащую ему на праве собственности квартиру.

Согласно копии свидетельства о рождении от 12 августа 2003 ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 являются родителями ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1.

ОСОБА_1 зарегистрирована в спорной квартире с 10 сентября 2003 года. Также в квартире зарегистрированы и проживают: ОСОБА_5 — с 12 ноября 1991 года, ОСОБА_2 — с 15 апреля 2006 года, ОСОБА_6 — с 31 мая 1996 года, ЛИЦО_7 — с 28 октября 2006 года, ЛИЦО_3 — с 3 января 2017. Владелец квартиры ОСОБА_4 в ней не зарегистрирована, на ее имя открыт лицевой счет.

Решением Дзержинского районного суда г.. Харькова от 14 апреля 2016 признан действительным договор найма (аренды) спорной квартиры, заключенный в устной форме 29 февраля 2008 между владельцем квартиры — наймодателем ОСОБА_4 и нанимателями — ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Согласно условиям договора найма ОСОБА_4 предоставила квартиру в срочное платное пользование до 01 января 2023 года.

Согласно пункту 3 вышеупомянутого договора найма квартира, сдаваемая в аренду, предназначена для проживания в ней нанимателя и членов его семьи, включая ребенка ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1.

Позиция Верховного Суда

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Мотивы, по которым выходит Верховный Суд, и применены нормы права

Статьей 12 Закона Украины «Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей» предусмотрено, что государство охраняет и защищает права и интересы детей при совершении сделок относительно недвижимого имущества. Недопустимо уменьшение или ограничение прав и интересов детей при совершении любых сделок относительно жилых помещений. Органы опеки и попечительства осуществляют контроль за соблюдением родителями и лицами, их заменяющими, жилищных прав и охраняемых законом интересов детей в соответствии с законом. Для совершения любых сделок относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства, предоставляемой в соответствии с законом.

По содержанию указанной нормы закона и статей 17, 18 Закона Украины «Об охране детства», статьи 177 СК Украины заботиться о сохранении и использовании имущества ребенка в его интересах — обязанность родителей. С целью обеспечения декларируемого государством приоритета интересов ребенка закон предусматривает дополнительные средства контроля со стороны государства за надлежащим выполнением родителями своих обязанностей, устанавливая запрет для родителей малолетнего ребенка совершать определенные сделки по ее имущественных прав без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно положениям частей четвертой и пятой статьи 177 СК Украины орган опеки и попечительства проводит проверку заявления о совершении сделки в отношении недвижимого имущества ребенка и предоставляет соответствующее разрешение, если в результате совершения сделки будет гарантировано сохранение права ребенка на жилье.

По содержанию части шестой статьи 203, части первой статьи 215 ГК Украины сделка, совершенная родителями (усыновителями) и противоречит правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей, может быть признан судом недействительным при условии, если будет установлено, что оспариваемая сделка противоречит правам и интересам ребенка, сужает объем существующих имущественных прав ребенка и / или нарушает охраняемые законом интересы ребенка, уменьшает или ограничивает права и интересы ребенка по жилого помещения, нарушает гарантии сохранения права дет ини на жилье.

Сам по себе факт отсутствия обязательного предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение оспариваемой сделки не является безусловным основанием для признания его недействительным.

К такому же выводу пришел Верховный Суд в постановлении от 20 марта 2019 по делу № 1612/2343/12.

Суды установили, что 9 июля 2004 собственником спорной квартиры был ОСОБА_2, который 7 февраля 2008 отстранил ее ОСОБА_4.

Решением апелляционного суда Харьковской области от 12 декабря 2016 года в деле по иску ОСОБА_3, ОСОБА_4 в АО «КБ« ПриватБанк »о признании договора ипотеки недействительным (дело № 638/18360/15-ц) установлено, что на 7 февраля 2008 несовершеннолетних детей в спорной квартире зарегистрировано не было и нарушения их имущественных интересов отсутствует.

При заключении оспариваемого договора ОСОБА_2 предоставил нотариусу и банку справку с места жительства от 29 января 2008 года, согласно которому в квартире зарегистрирован только он, сведения о регистрации или жительства несовершеннолетнего ОСОБА_1 в квартире отсутствуют.

Ложное сообщение родителями, которые являются одновременно законными представителями несовершеннолетнего или малолетнего лица, об отсутствии прав ребенка на имущество, не может быть основанием для признания договора купли-продажи и договора ипотеки недействительными по иску родителей, которые злоупотребляли своими правами законных представителей ребенка, и может привести к другие последствия, предусмотренные законодательством, которые применяются органами опеки и попечительства.

К аналогичному выводу пришел Верховный Суд в постановлении от 10 октября 2018 года в деле № 359/10886/15-с.

Также, апелляционный суд установил, что со дня заключения оспариваемого договора до настоящего времени несовершеннолетняя ОСОБА_1 постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире на основании договора найма, заключенного ее матерью.

При таких обстоятельствах и по основаниям, предусмотренным вышеуказанными нормами материального права, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента службы по делам детей городского совета, который действует в интересах несовершеннолетней ОСОБА_1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность судебного решения апелляционного суда, а сводятся к переоценке доказательств и несогласия заявителя с выводом суда по их оценки, а также содержат ссылки на факты, которые были предметом исследования и оценки судом.

С УВАЖЕНИЕМ АДВОКАТ ПО ПРИЗНАНИЮ ДОГОВОРА ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ.

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ПОВОДУ НЕДВИЖИМОСТИ.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО СПОРАМ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ.

ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ И ДРУГИЕ ДОКУМЕНТЫ В СУД ВОПРОС НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА

ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ ПО НЕДВИЖИМОСТИ.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, поскольку там проживают не зарегистрированы дети невозможно НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ.

Добавить комментарий