ПРИ НАЛИЧИИ РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННОГО СУДА О ЗАПРЕТЕ ВЫЕЗДА РЕБЕНКА С ТЕРИТОРИИ ТАКОЙ СТРАНЫ, ДЕЛА ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ РЕБЕНКА В УКРАИНЕ НЕПОДСУДИМЫ НАЦИОНАЛЬНЫМ СУДАМ

Постановление Объединенной палаты Кассационного гражданского суда в составе судей: Крата В. И. (судья-докладчик), Грушицкого А. И., Гулька Б. И., Луспеника Д. Д., Погребного С. О., Фаловской И. М., Червинской М. Е. от 18.09.2023 г. по делу №545/2247/18.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/113626621

Истица обратилась с иском к ответчику, третье лицо, которая не заявляет самостоятельных требований по предмету спора — служба по делам детей, об определении места жительства ребенка с ним в Украине.

При рассмотрении дела судом было установлено, что между истцом и ответчиком заключен брак, который решением районного суда расторгнут.

У сторон есть малолетний ребенок, родившийся на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, гражданка Украины.

Постановлением Суда по делам семьи г. Портсмут запрещено истцу вывозить ребенка из графства Хэмпшир, из Англии и Уэльса.

В первые месяцы после рождения ребенка, истица вместе с ребенком проживала в приютах для жертв домашнего насилия.

Постановлением Суда по делам семьи г. Кройдон отменено запрещение выезда истцу вместе с ребенком за пределы Хэмпшира, однако сохранен запрет вывозить ребенка с территории Англии и Уэльса.

Несмотря на это, Истец вывезла ребенка за пределы Великобритании, а ответчик обратился через компетентные органы Великобритании за процедурами, установленными Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, с заявлением об обеспечении возвращения малолетнего ребенка в Великобританию.

Постановлением апелляционного суда, оставленной без изменений постановлением Верховного Суда, признано незаконным вывоз и содержание истцом на территории Украины малолетнего ребенка и обязано вернуть последний к месту его постоянного проживания — Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.

Во исполнение определения районного суда органом опеки и попечительства предоставлен вывод об определении места жительства ребенка, которым определена целесообразность проживания малолетнего ребенка вместе с матерью.

Решением суда первой инстанции, оставленного в силе постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен, определено место жительства малолетнего ребенка с матерью в Украине.

Судебные решения мотивированы тем, что в настоящее время ребенок социально адаптировался в своей среде, истец создал все необходимые условия для воспитания и всестороннего развития ребенка и сейчас ребенок имеет наиболее благоприятные условия для проживания воспитания и развития, поскольку истец имеет собственное жилье, в котором для ребенка созданы комфортные условия для проживания, подтверждаемые актом обследования условий проживания, ребенок имеет стабильное семейное окружение и посещает детский сад, общается с детьми своего и старшего возраста, говорит на украинском языке.

Поэтому суд пришел к выводу, что проживание ребенка с матерью будет отвечать интересам ребенка, усвоению социально одобряемых способов поведения, формированию положительной самооценки и самопринятия.

Кроме того, апелляционный суд указал, что решая вопрос о том, является ли Украина обычным (постоянным) местом жительства малолетнего ребенка, апелляционный суд, соблюдая принцип лучших интересов ребенка, исходит из того, что контекст понятия «обычное место жительства» для ребенка изменяется с течением времени и на это влияют следующие факторы, которые доказаны истцом, которые должным образом исследовал суд первой инстанции: ребенок проживал в Великобритании в период от 0 до 1,2 года, в Украине ребенок проживает 4 года 7 месяцев; ребенок зарегистрирован по адресу места жительства вместе с матерью.

Суд также обращает внимание, что ответчиком по делу не было предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что отсутствие ребенка в течение более 4 лет на территории Великобритании никак не отразилось на его приспособленности к условиям проживания в той стране, и что после столь длительного периода отсутствия она все равно одинаково приспособлена к проживанию в Великобритании.

Верховный суд отменил решение судов предыдущих инстанций и принял решение закрыть производство по указанному делу, исходя из следующих мотивов:

при наличии судебного решения о возвращении ребенка в соответствии с Гаагской конвенцией 1980 года, которое вступило в законную силу, но остается неисполненным, и отсутствия предоставленного в соответствии с Гаагской конвенцией о родительской ответственности 1996 года согласия компетентного органа иностранного государства, к которому подлежит возвращению ребенок, на осуществление юрисдикции национальными судами Украины решение вопроса об определении места проживания ребенка не относится к юрисдикции национальных судов Украины, а в случае установления указанных обстоятельств при рассмотрении гражданского дела производство по делу подлежит закрытию из пункта 1 части первой статьи 255 ГПК Украины.

Выводы судов о подсудности национальным судам Украины этого спора не согласовываются с положениями Гаагской конвенции о родительской ответственности 1996, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом «b» части первой статьи 7 настоящей Конвенции 1996 года. Поскольку в этом деле решение требований истицы не относится к юрисдикции национальных судов Украины, то у судов отсутствовали правовые основания для принятия решения по существу спора.

Поэтому суды должны были применить пункт 1 части первой статьи 255 ГПК Украины, согласно которому суд своим определением закрывает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не решать дело по существу.

АДВОКАТ И ЮРИСТ В КИЕВЕ

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ, СЕМЕЙНЫХ И НАСЛЕДСТВЕННЫХ ВОПРОСАХ

ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ, СЕМЕЙНЫХ И НАСЛЕДСТВЕННЫХ СПОРАХ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО НЕДВИЖИМОСТИ, НАСЛЕДСТВЕННЫМ И СЕМЕЙНЫМ ВОПРОСАМ

ДОКУМЕНТЫ ПО НЕДВИЖИМОСТИ, НАСЛЕДОВАНИЮ, СЕМЕЙНЫХ ВОПРОСАХ

ПОЛУЧЕННЫЕ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ АЛИМЕНТОВ ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ, ЧТО ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ РАСПИСКОЙ, НЕ ЕСТЬ ДОХОДОМ, С КОТОРОГО РАССЧИТЫВАЮТСЯ АЛИМЕНТЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНО-МЕДЕЦИНСКОЙ (ГЕНЕТИЧЕСКОЙ) ЭКСПЕРТИЗИ ЕСТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ОТЦОМ ДАЖЕ ПРИ УСЛОВИИ СМЕРТИ ОТВЕТЧИКА