Facebook-f


Youtube


Instagram


Tiktok


Telegram-plane

Договор купли продажи земельного участка не может быть признан недействительным, так как имеется капитальная построена сооружение.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом указано любых обстоятельств, свидетельствующих о факте обмана и наличие умысла в действиях ответчика, поскольку обстоятельства о наличии здания и установка охранной зоны вокруг (вдоль ) объекта энергетической системы прямо указаны в тексте оспариваемого договора.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В ДАННОЙ СТАТЬЕ О ДОГОВОРЕ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА АКТУАЛЬНА НА 2023 ГОД…

Утверждение истца о введении его в заблуждение с помощью справки СО «Нефтяник» об отсутствии капитальных строений не являются убедительными. Не подлежит удовлетворению требование о возмещении убытков в размере 40 800,00 грн, поскольку она непосредственно связана с требованием о признании договора недействительным.

Постановление Верховного Суда от 8 января 2020 по делу дело №45 / 3882/16-ц

Краткое содержание Постановления Верховного Суда об отказе признать недействительным договор купли-продажи земельного участка.

В ноябре 2016 ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ОСОБА_2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и взыскании убытков.
Исковое заявление мотивировано тем, что 13 октября 2016 между ним и ОСОБА_2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0600 га для индивидуального садоводства, расположенного по адресу:
АДРЕС_1.
Однако договор заключен под влиянием обмана со стороны продавца, не сообщила ему о наличии на земельном участке дачного дома и существование ограничений в использовании земельного участка — охранная зона вокруг (вдоль) энергетической системы.
Решением Полтавского районного суда Полтавской области от 7 февраля 2017 рок, оставленным без изменений постановлением Апелляционного суда Полтавской области от 29 марта 2017 года, в удовлетворении иска ОСОБА_1 отказано.
Суд первой инстанции, с выводом которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом указано любых обстоятельств, свидетельствующих о факте обмана и наличие умысла в действиях ответчика, поскольку обстоятельства о наличии здания и установка охранной зоны вокруг (вдоль ) объекта энергетической системы прямо указаны в тексте оспариваемого договора. Утверждение истца о введении его в заблуждение с помощью довидкиСТ «Нефтяник» об отсутствии капитальных строений не являются убедительными. Не подлежит удовлетворению требование о возмещении убытков в размере 40 800,00 грн, поскольку она непосредственно связана с требованием о признании договора недействительным.
Решением Полтавского районного суда Полтавской области от 7 февраля 2017 рок, оставленным без изменений постановлением Апелляционного суда Полтавской области от 29 марта 2017 года, в удовлетворении иска ОСОБА_1 отказано.
Суд первой инстанции, с выводом которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом указано любых обстоятельств, свидетельствующих о факте обмана и наличие умысла в действиях ответчика, поскольку обстоятельства о наличии здания и установка охранной зоны вокруг (вдоль ) объекта энергетической системы прямо указаны в тексте оспариваемого договора. Утверждение истца о введении его в заблуждение с помощью справки
СО «Нефтяник» об отсутствии капитальных строений не являются убедительными. Не подлежит удовлетворению требование о возмещении убытков в размере 40 800,00 грн, поскольку она непосредственно связана с требованием о признании договора недействительным.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что 13 октября 2016 между ОСОБА_2 (продавцом) и ОСОБА_1 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0600 га для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС_1.
В соответствии с пунктом 1.2 договора — экспликация земельных угодий: площадь земельного участка — 0,0600 га, в том числе за земельными угодьями: многолетние насаждения — 0,0400 га, малоэтажная застройка — 0,0019 га, земли под жилой застройкой — 0,0181 га.
Согласно пункту 3.3 договора в соответствии с выписки из Государственного земельного кадастра о земельном участке № НВ-5304699522016 по отчуждаемой по этому договору земельного участка установлены следующие ограничения в использовании: охранная зона вокруг (вдоль) объекта энергетической системы, площадь земельного участка (его части ), на которую распространяется действие ограничения — 0,0600 га.
В соответствии со статьями 16, 203, 215 ГК Украины для признания судом оспариваемой сделки недействительной необходимо: предъявления иска одной из сторон сделки или другим заинтересованным лицом; наличие оснований для оспаривания сделки; установления, нарушается (не признается в или оспаривается) субъективное гражданское право или интерес лица, обратившегося в суд. Такое понимание признании сделки недействительной как способа защиты
Кассационная жалоба мотивирована тем, что покупателя введено в заблуждение о обстоятельство наличии капитальной застройки на приобретенном земельном участке, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 заключенного договора на земельном участке любые здания отсутствуют.

Как следует из справки СО «Нефтяник» 6 октября 2016 № 21, на этом земельном участке капитальные сооружения отсутствуют, тогда как согласно отчету об обследовании технического состояния здания, изготовленного экспертом Рожко В. Н., здание, находится на земельном участке по адресу:
АДРЕС_1, является капитальным сооружением. Истца сообщено, что данное здание является самовольным строительством, а также нарушены правила, связанные с установлением охранной зоны, которая запрещает строить дачные дома на этом земельном участке.
В июне 2017 года до Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел поступило возражение ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_2 на кассационную жалобу, в котором заявитель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения — без изменений.
С адвокат по признанию сделок по недвижимости недействительными.

«

Prev

1

/

41

Next

»

ОСНОВНА ОЗНАКА ТОГО ЩО ВИ КУПУЄТЕ НЕРУХОМІСТЬ У ШАХРАЇВ!!!

НАЙБІЛЬШИЙ РИЗИК КУПІВЛІ ІПОТЕЧНОЇ (РЕАЛІЗОВАНОЇ З ТОРГІВ) КВАРТИРИ #купитиквартиру #адвокаткиїв

ЯК КУПИТИ НЕРУХОМІСТЬ І РОЗРАХУВАТИСЯ ГОТІВКОЮ?

РИЗИКИ КУПІВЛІ КВАРТИРИ БІЛЯ САМОЇ СТАНЦІЇ МЕТРО В КИЄВІ #купитиквартиру #купитиновобудову

ЯКЩО КУПИТИ КВАРТИРУ, А ТАМ ПРОЖИВАЛА БЕЗ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ДИТИНА?

«

Prev

1

/

41

Next

»

С УВАЖЕНИЕМ, АДВОКАТ ПО ВОПРОСАМ КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ.