КОНФЛИКТ ПО ПОВОДУ ИМУЩЕСТВА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ОГРАНИЧИТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
Информация актуальна на 2023 год
ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ
Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда: Литвиненко И. В. (судья-докладчик), Грушицкого А. И., Петрова Е. В., от 04 сентября 2023 г., дело № 726/303/23
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113269608
ВИДЕО КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ОБ УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯДСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ МОЖНО ПРОСМОТРЕТЬ В КОНЦЕ ЗАПИСИ
АДВОКАТ — УСТРАНЕНИЕ ПРЕПЯДСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ
ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ПОВОДУ УСТРАНЕНИЯ ПРЕПЯДСТВИЙ В ПОЛЬХОВАНИИ ЖИЛЫМ ПОМУЩЕНИЕМ
ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО УСТРАНЕНИЮ ПРЕПЯДСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ УСТРАНЕНИЯ ПРЕПЯДВТСВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ
ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ ПО УСТРАНЕНИЮ ПРЕПЯДСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ
В феврале 2023 года ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила на срок шесть месяцев определить меры временного ограничения прав ОСОБА_2 и возложить на него обязанности, а именно: обязать ОСОБА_2 устранить препятствия в пользовании имуществом, являющимся объектом права общей совместной собственности ЛИЦО_2 , ЛИЦО_1 , а именно жилого дома, который находится по адресу: АДРЕС_1 ; ограничить общение ЛИЦО_2 с ЛИЦО_1 и запретить ЛИЦО_2 вести переписку, в частности через использование каких-либо средств связи, или контактировать с ЛИЦО_1 любым другим способом; запретить ОСОБА_2 приближаться на расстояние менее 5 метров до места жительства ОСОБА_1 , в том числе по адресу: АДРЕС_1 ; запретить ОСОБА_2 приближаться на расстояние менее 100 метров по месту нахождения ОСОБА_1 вне жилого дома по адресу: АДРЕС_1 , и за пределами двора этого же жилого дома; запретить ЛИЦО_2 лично или через третьих лиц разыскивать и/или преследовать ЛИЦО_1, если он по собственному желанию находится в месте неизвестного ЛИЦО_2.
Заявление мотивировало тем, что в период брака она и ЛИЦО_2 приобрели земельный участок на АДРЕС_1 и приобрели в собственность жилой дом по тому же адресу.
ЛИЦО_2 в течение последних лет систематически совершает по отношению к ней домашнее насилие, а именно деяния психологического, физического, экономического характера. Такие деяния он совершает, в том числе, в присутствии дочери.
Кроме того, в последние годы ОСОБА_2 препятствует ей в пользовании жилым домом, проведении ремонтных работ, накапливает в доме ненужные вещи, в связи с чем она лишена возможности эффективно пользоваться своим имуществом.
Указывала, что ОСОБА_2 является обидчиком, неуравновешенным и безнравственным лицом, ненавидит его, поэтому с целью защиты своих прав, просила суд выдать ограничительное предписание в отношении ОСОБА_2 .
Суд первой и второй инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Верховный суд оставил в силе решение первой и второй инстанции отметив следующее:
Коллегия судей считает, что между сторонами существует спор по пользованию общим недвижимым имуществом, регулируемым, в частности, нормами ГК Украины и СК Украины. Указанный спор не может быть решен путем применения указанных заявителем мер ограничительного предписания.
С уважением, адвокат по жилищным спорам и вопросам ЮК ДОМПРАВО
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (ОБ УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯДСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ)
