ИМУЩЕСТВО, ПОЛУЧЕННОЕ ПО ДОГОВОРУ ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ — ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ И ПОДЛЕЖИТ РАЗДЕЛУ

Имущество, приобретенное одним из супругов по договору пожизненного содержания – является совместной совместной собственностью супругов, а потому подлежит разделу между ними на равных долях – Верховный Суд.

В данной статье – юридической консультации Вашему вниманию предлагается Постановление Верховного Суда от 01.04.2021 по делу № 185/3086/18 относительно споров, возникающих из семейных правоотношений.

ВИДЕО КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ПО СЕМЕЙНЫМ ВОПРОСАМ МОЖНО ПРОСМОТРЕТЬ В КОНЦЕ СТАТЬИ

ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ

Информация актуальна на 2021 год

Ссылка на постановление Верховного Суда: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96006116

АДВОКАТ. СЕМЕЙНЫЕ ВОПРОСЫ

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО СЕМЕЙНЫМ ВОПРОСАМ И СПОРАМ

ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО СЕМЕЙНЫМ СПОРАМ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО СЕМЕЙНЫМ ВОПРОСАМ

ДОКУМЕНТЫ ПО СЕМЕЙНЫМ ВОПРОСАМ

 

Краткое содержание:

В апреле 2018 года Истец обратился в суд с иском к Ответчику о признании имущества объектом права совместной совместной собственности супругов и признании права собственности на 1/2 части квартиры. Исковое заявление мотивировано тем, что во время брака с ответчиком его мать ЛИЦО_4 , умершей ИНФОРМАЦИЯ_1 , при жизни заключила с ответчиком договор пожизненного содержания от 15 сентября 2005 года, согласно условиям которого Ответчик получил в собственность квартиру АДРЕС_1. Истец указывал на то, что указанный договор был заключен в интересах их семьи, обязательства по содержанию ЛИЦО_4 за ее жизнь несли как он, так и Ответчик, а потому спорная квартира является общей совместной собственностью супругов. С учетом указанного, Истец просил признать его право собственности на 1/2 части квартиры АДРЕС_1.

Правовые позиции судов первой и второй инстанции:

Судом первой инстанции в удовлетворении отказано. Суд исходил из того, что спорное имущество, перешедшее к ответчику в собственность в соответствии с договором пожизненного содержания, принадлежит ей на праве личной собственности и не может быть признано объектом права общей совместной собственности супругов, с последующим определением долей в праве совместной собственности супругов. Апелляционным судом 26 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым иск удовлетворен. Признано за Истцом право собственности на 1/2 части квартиры АДРЕС_1. Апелляционный суд, установив, что спорная квартир приобретена супругами за время брака, договор пожизненного содержания заключенный в интересах семьи, пришел к выводу, что квартира является общей совместной собственностью супругов, доли жены и мужа в ней равны.

 

Правовая позиция Верховного Суда:

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов, поскольку истец не предоставил доказательств подтверждения того, что договор пожизненного содержания заключен в интересах семьи. Договор пожизненного содержания заключен между Ответчиком и его матерью ОСОБА_4, и именно Ответчик выполняла условия этого договора относительно содержания ОСОБА_4, а потому спорное имущество является личной собственностью Ответчика. Определяя правовой режим имущества по договору пожизненного содержания (ухода), заключенного во время пребывания приобретателя по этому договору в браке, суды должны установить, был ли этот договор заключен именно в интересах семьи; или другой супруг, не определенный в договоре пожизненного содержания (ухода) как приобретатель, исполнял обязанности по такому договору солидарно с приобретателем.

По общему правилу применения презумпции общности имущества супругов, имущество, полученное одним из супругов как приобретателем по договору пожизненного содержания, заключенного во время пребывания приобретателя в браке, является объектом совместной собственности супругов. Тот из супругов, который поднимает вопрос об опровержении указанной презумпции, обязан доказать опровергающие ее обстоятельства. В частности, по части третьей статьи 61 СК Украины доказать, что хотя имущество приобреталось в период брака, в том числе с использованием средств семейного бюджета, однако настоящей целью заключения договора пожизненного содержания были не интересы семьи, а личные интересы одного из супругов , не связанные с семейными. Такой правовой вывод высказан Верховным Судом Украины в постановлении от 24 мая 2017 по делу № 6-843цс17.

Установив, что договор пожизненного содержания от 15 сентября 2005 года заключен ответчиком в интересах семьи, поскольку доказательств того, что целью заключения договора были ее собственные, личные интересы, а также доказательств того, что она самостоятельно несла материальные затраты на исполнение договора пожизненного содержания материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции, применив презумпцию общности имущества супругов, обоснованно считал, что имущество, приобретенное ответчиком по договору пожизненного содержания, является общей совместной собственностью супругов, а потому подлежит разделу между ними в равных долях. Кассационная жалоба Ответчика оставлена ​​без удовлетворения.

 

Отзыв на исковое заявление о признании имущества общей совместной собственностью супругов и разделе имущества супругов

Предложение о выкупе доли в общем имуществе

С уважением, адвокат по семейным спорам и вопросам ЮК ДОМПРАВО

Добавить комментарий