ДОГОВОР ДАРЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ПОД ВЛИЯНИЕМ ОШИБКИ ВОЗМОЖНО ПРИЗНАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЧЕРЕЗ ШЕСТЬ ЛЕТ
Постановление Верховного Суда Украины от 20 марта 2024 года по делу № 766/17309/20 от 20 марта 2024 года, производство № 61-14818св23
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117823676
В октябре 2020 года ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ОСОБА_2 о признании недействительным договора дарения квартиры.
Исковое заявление мотивировано тем, что в начале октября 2020 года истец в связи с преклонным возрастом намеревался составить завещание в пользу своей дочери относительно принадлежащей ему квартиры АДРЕС_1.
Однако при подготовке документов у нотариуса стало известно, что он уже не владелец указанной квартиры, поскольку 30 января 2015 года был заключен договор дарения спорной квартиры ЛИЦО_2.
Утверждал, что до октября 2020 года считал себя владельцем квартиры и не знал, что она была подарена.
На его вопрос нотариус объяснила, что выезжала к нему домой из-за состояния его здоровья, а также, что он при заключении сделки считал, что ОСОБА_2, которая является внучкой его брата, будет за ним ухаживать, а он ей после смерти покинет ей свою квартиру . Зато сразу после заключения договора ОСОБА_2 исчезла и за ним не ухаживала.
Все время за ним ухаживала дочь — ЛИЦО_3 . В 2015 году ему исполнилось 81 год, он является пожилым человеком, нуждается в постороннем уходе, почти ничего не слышит. Кроме того, по состоянию здоровья не имеет возможности передвигаться за пределами квартиры из
2014 год. В 2015 году находился в больнице. Постоянно проживает в спорной квартире, другого жилья нет, квартира по договору дарения не была передана ответчику, на него оформлены все лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, которые он сам и платил.
Ссылаясь на изложенное, ОСОБА_1 просил суд признать недействительным договор дарения квартиры АДРЕС_1 , заключенный между ним и ОСОБА_2 .
По постановлению Херсонского городского суда Херсонской области от 25 февраля 2021 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по поводу спора, — частного нотариуса Херсонского городского нотариального округа Пономарчук И. Я.
Решением Херсонского городского суда Херсонской области от 26 августа 2021 года в удовлетворении отказано.
Суд первой инстанции согласился с тем, что истец ошибся относительно фактических обстоятельств оспариваемого сделки, что повлияло его волеизъявления во время заключения договора дарения вместо договора пожизненного содержания. При этом судом учтен возраст истца на момент заключения договора, его состояние здоровья и потребность в этой связи в уходе и посторонней помощи, наличие у истца спорного жилья как единого, отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемому договору дарения и продления истцом проживания в спорной квартире после заключения договора дарения.
Однако суд считал, что истцом пропущен срок исковой давности, который начался с 2015 года, когда ответчик прекратила уход за ним, выехала в США и больше на территорию Украины не возвращалась, что является основанием для отказа в иске.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, дал надлежащую оценку доводам ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности и установив, что истец узнал о нарушении своего права в октябре 2020 года, пришел в целом обоснованного заключения, отсутствии иски из-за истечения исковой давности.
Верховный суд оставил решение апелляционной инстанции в силе.
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ПОВОДУ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ
ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ДАРЕНИЮ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИВКА ПО ДОГОВОРУ ДАРЕНИЯ
КАК ВЕРНУТЬ ПОДАРЕННУЮ НЕДВИЖИМОСТЬ, ПОТОМУ ЧТО ДЕТИ ПЕРЕСТАЛИ ПОМОГАТЬ?
ДОГОВОР ДАРЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ПОД ВЛИЯНИЕМ ОШИБКИ ВОЗМОЖНО ПРИЗНАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЧЕРЕЗ ШЕСТЬ ЛЕТ ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ
БЕСПЛАТНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ОНЛАЙН:
