ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА СМЕРТИ НА ВРЕМЕННО ОКУПИРОВАННЫХ ТЕРИТОРИЯХ УКРАИНЫ, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО СНАЧАЛА ОБРАЩАТЬСЯ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ
Информация актуальна на 2023 год
ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ
Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда: председательствующего – Луспеника Д. Д. (судья-докладчик), Ступак О. В., судей: Гулейкова И. Ю., Олейник А. С., Погребного С. О. (судья-докладчик), Яремко В. В., от 16 октября 2023 года по делу № 607/5528/23
https://reyestr.court.gov.ua/Review/114258955
ВИДЕО КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ В КОНЦЕ ЗАПИСИ
АДВОКАТ КИЕВ — ОФОРМЛЕНИЕ НАСЛЕДСТВА
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ПОВОДУ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВА
ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ОФОРМЛЕНИЮ НАСЛЕДСТВА
СУДЕБНАЯ ПРАКТИВКА ПО ВОПРОСАМ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВА
ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВА
Лицо обратилось в суд с иском об установлении факта смерти его деда на временно оккупированных территориях. Истец устно обращался в отдел актов регистрации гражданского состояния, но свидетельство о смерти ему не выдали.
Суд первой инстанции отказал в открытии производства, мотивируя свою позицию тем, что порядок государственной регистрации смерти входит в полномочия органов государственной регистрации актов гражданского состояния, заявление об установлении факта смерти лица на временно оккупированной территории Украины не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Суды заключили, что основанием для осуществления государственной регистрации смерти лица является обращение заявителя в орган государственной регистрации актов гражданского состояния, а в случае отказа компетентного органа в проведении государственной регистрации смерти лица — такой отказ (бездействие) может быть обжалован в административном порядке.
Поскольку заявитель не обращался в орган государственной регистрации актов гражданского состояния, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, считал, что есть правовые основания для отказа в открытии производства по делу.
Верховный суд удовлетворил жалобу Истец, мотивируя свое решение тем, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к юрисдикции суда при условии, если по закону такие факты порождают юридические последствия, то есть от них зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан; действующим законодательством не предусмотрен иной порядок их установления; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить утерянный или уничтоженный документ, удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве.
С уважением, адвокат ЮК ДОМПРАВО
