ПРОЖИВАЮЩИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ В КВАРТИРЕ НЕ ВЛИЯЮТ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ

Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда: председательствующего – Червинской М.Е., судей: Зайцева А.Ю., Коротенко Е.В.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/119897682

Истец обратился в суд с иском, в котором просил установить порядок пользования квартирой АДРЕС_1: выделить ему в пользование жилые комнаты: № 2 площадью 7,9 кв.м, № 3 площадью 6,7 кв.м и № 4 площадью 10,3 кв.м, а также балкон; выделить ЛИЦО_1 в пользование комнату № 1 площадью 15,3 кв.м и балкон; другие вспомогательные и подсобные помещения: коридор площадью 10,3 кв.м, кухню площадью 6,9 кв.м, ванную комнату площадью 1,9 кв.м, уборную площадью 0,9 кв.м, оставить в общем совместном пользовании; устранить препятствия истцу в пользовании квартирой путем предоставления ему доступа к квартире и обязать ОСОБА_1 не чинить препятствий в доступе ООО «Юрфактор Сервис» к квартире.

Исковые требования мотивированы тем, что истец владелец 2/3 частей четырехкомнатной квартиры АДРЕС_1 . Ответчику принадлежит другая 1/3 часть этой квартиры.

Решением Святошинского районного суда города Киева от 17 октября 2022 года иск удовлетворен.

Установлен порядок пользования квартирой АДРЕС_1 следующим образом: выделен истцу в пользование жилые комнаты: № 2 площадью 7,9 кв.м, № 3 площадью 6,7 кв.м, № 4 площадью 10,3 кв.м, а всего общей жилой площадью 24,9 кв.м и балкон; выделено ЛИЦО_1 в пользование комнату № НОМЕР_1 площадью 15,3 кв.м и балкон; другие вспомогательные и подсобные помещения: коридор площадью 10,3 кв.м, кухня площадью 6,9 кв.м, ванная комната площадью 1,9 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м оставлен в совместном пользовании.

Постановлением Киевского апелляционного суда от 16 мая 2023 года решение Святошинского районного суда города Киева от 17 октября 2022 оставлено без изменений.

Судебные решения мотивированы обоснованностью иска. Порядок пользования квартирой, который требует установить истец, не нарушает права собственности ответчика, поскольку выделенная ей в пользование доля имущества превышает размер ее доли в общем имуществе.

В июне 2023 года ОСОБА_1 через представителя ОСОБА_2 подала в Верховный Суд кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушения норм процессуального права (пункт 3 части второй статьи 389 ГПК Украины), просит отменить решение Святошинского районного суда города Киева 17 октября 2022 года и постановление Киевского апелляционного суда от 16 мая 2023 года и принять новое решение об отказе в иске.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/117973825

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Не сдержали сохранение баланса интересов всех участников, имеющих право на спорное жилье. Определенный судами порядок пользования квартирой нарушает права ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_3.

Верховный суд оставил данные решения первой и второй инстанции в силе, в частности отметив следующее: наличие у несовершеннолетнего ЛИЦО_4 права пользования спорной квартирой не влияет на возможность установления порядка пользования квартирой между совладельцами и определение конкретных вариантов такого порядка пользования, поскольку право пользования ЛИЦО_4 является производным от права собственности совладельца квартиры, членом семьи которой он есть, поэтому доводы кассационную жалобу в этой части безосновательны.

АДВОКАТ — ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ПОВОДУ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ

ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ПРАВУ ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ

ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ

ИНТЕРЕСНО ОБ ИНВЕСТИРОВАНИИ В НЕДВИЖИМОСТЬ

ЕСЛИ РОДИТЕЛИ ПОТЕРЯЛИ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ, ТО НЕОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ ДЕТИ ТАКЖЕ

ЛИШИТЬ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЬЕМ ЗАРЕГЕСТРИРОВАННЫХ В НЕМ МАЛОЛЕТНИХ ЛИЦ ВОПРЕКИ ДОГОВОРУ ИПОТЕКИ НЕВОЗМОЖНО