ПОДДЕЛАННАЯ ПОДПИСЬ ВЛАДЕЛЬЦА НА ЗАЯВЛЕНИИ О ПРИВАТИЗАЦИИ – ЭТО ПОВОД ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛЬЯ

Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда: Синельникова Е. В. (судья-докладчик), Хопты С. Ф., Шиповича В. В., от 27 февраля 2023 г. по делу № 215/1765/ 21

https://reyestr.court.gov.ua/Review/109273456

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными и отмены решения о приватизации жилья и свидетельства о праве собственности, признании недействительным договора. Свою позицию объяснил тем, что решением исполкома о передаче жилья в собственность граждан решено безвозмездно передать в частную общую долевую собственность по 1/3 части ответчикам и членам семьи истца жилье, находящееся в коммунальной собственности города, а именно двухкомнатную квартиру. Ответчики между собой заключили договор дарения, так что один из них владел ⅔ частями квартиры. Истец утверждает, что договор дарения и свидетельство права собственности на квартиру — недействительны поскольку истец утверждал, что не давал письменного согласия на приватизацию квартиры, в которой постоянно проживает, а значит, приватизация проведена с нарушением его прав. А подпись истца на письменном согласии на приватизацию принадлежит не ему. (в соответствии с выводом судебного эксперта).

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично – признал свидетельство на право собственности на квартиру недействительным, а в остальных требованиях не удовлетворил. Свою позицию объяснил тем, что приватизация спорной квартиры была проведена органом приватизации с нарушением норм действующего законодательства, ведь заявление о предоставлении согласия на приватизацию спорной квартиры от имени истца подписано другим лицом, что подтверждается заключением эксперта и не опровергнут ответчиками, то есть истец, как член семь нанимателя, согласие на совершение оспариваемой сделки не предоставлял.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение первой инстанции.

Позиция верховного суда – поскольку приватизация спорной квартиры была проведена органом приватизации с нарушением норм действующего законодательства. Заявление о предоставлении согласия на приватизацию спорной квартиры от имени истца подписано другим лицом, подтверждаемым заключением эксперта, что означает – истец не давал согласия на приватизацию квартиры, в которой зарегистрировано его местожительство и в которой он проживает. Кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

АДВОКАТ ПО НЕДВИЖИМОСТИ

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИИ ПО ПОВОДУ НЕДВИЖИМОСТИ

ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ НЕДВИЖИМОСТИ

ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ — НЕДВИЖИМОСТЬ

НЕОПЛАТА ИНДЕКСАЦИИ ДЕНЕЖНОГО СОДЕРЖАНИЯ ЗА ДОГОВОРОМ ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ НЕ ЕСТЬ ОСНОВАНИЕМ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

УСТНЫЙ ДОГОВОР АРЕНДЫ ЖИЛЬЯ ДЕЙСТВУЕТ ПЯТЬ ЛЕТ!!!