Завещание недействительно, поскольку не содержит подписи лица, которое его составляло

Завещание недействительно, поскольку не содержит подписи лица, которое его составляло 

В данном Решении Коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел признано недействительным завещание, поскольку, как установлено почерковедческой экспертизой, данный завещание не содержит подписи лица, которое его составило.

Апелляционный суд города Киева

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 755/20583/13 от 7 апреля 2015

Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению гражданских дел Апелляционного суда. В составе:
Председательствующего — судьи КОТУЛА Л.Г.
Судьи: Волошиной В.М. Слесарь Т.А.
С участием секретаря: Круглика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании. Киеве апелляционную жалобу ОСОБА_1 на решение Днепровского районного суда г.. Киева от 16 января 2014 года в деле по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, третьи лица: Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Подаваленко Мария Сергеевна, Главное управление юстиции в. Киеве о признании недействительным завещания и признании права на наследство,

в с т а н о в и л а:

В августа 2013 года ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, третьи лица, частный нотариус Киевского городского нотариального округа Подаваленко М.С., Главное управление юстиции в. Киеве о признании недействительным завещания и признании права на наследство.
Ссылался на то, что ИНФОРМАЦИЯ_1 умер его отец ОСОБА_5. Он является сыном умершего ОСОБА_5
ИНФОРМАЦИЯ_2 умерла его мать и после ее смерти ему стало известно о существовании завещания и с наследственного дела стало известно, что 14.02.2013 года ОСОБА_5 завещал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в равных долях каждому причитающуюся ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕСА_1.
После смерти отца он и брат умершего ОСОБА_2 обратились к Десятой Киевской нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
При таких обстоятельствах, просил признать недействительным завещание от 14.02.2013 года, который удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Подаваленко М.С. и зарегистрированного за № 57, указывая на то, что указанный завещание его отец не подписывал.

Решением Днепровского районного суда г.. Киева от 16 января 2014 в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_6 к ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, третьи лица: Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Подаваленко Мария Сергеевна, Главное управление юстиции в. Киеве о признании недействительным завещания и признании права на наследство отказано.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 должным образом сообщались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились и причину неявки суду не сообщили, а потому коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ОСОБА_1 ЛИЦО_7, которая поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав заключение судебной почерковедческой экспертизы, коллегия судей пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истец не предоставил суду доказательств в подтверждение недействительности завещания, и то, что он составлен с нарушением требований относительно его формы и удостоверения.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства дела и нарушены требования процессуального права.
В соответствии с ч.4 ст. 10 ГПК Украины суд способствует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и способствует осуществлению их прав в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Однако, суд при рассмотрении дела на эти требования закона не обратил внимания и не разъяснил истцу последствия не совершения процессуальных действий, в частности, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а потому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно ст. 1233 ГК Украины завещанию является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти.
Согласно ст. 1234 ГК Украины право на завещание имеет физическое лицо с полной гражданской дееспособностью.
Право на завещание осуществляется лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1257 ГК Украины завещание, составленное лицом, не имевшим на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 1257 ГК Украины по иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле.
В случае недействительности завещания наследник, который по этому завещанию был лишен права на наследование, получает право на наследование по закону на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, ОСОБА_5 умер ИНФОРМАЦИЯ_1.
По данным наследственного дела № 271/2013 истец ОСОБА_1, сын умершего ОСОБА_5 и его брат ОСОБА_2 обратились к Десятой Киевской нотариальную контору с заявлением о принятии наследства (а 66-80).

В дальнейшем было установлено, 14 февраля 2013 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Подаваленко М.С. был удостоверен завещание от имени ОСОБА_5, которым он в случае своей смерти завещал принадлежащую ему квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в равных долях (а 77).
В то же время, по заключению Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз от 19.12.2014 года № 11903/11904 / 14-32 подпись от имени ОСОБА_5, содержащийся в графе «ПОДПИСЬ» в завещании от 14.02.2013 года, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Подаваленко М.С. и зарегистрирован в реестре за № 57, выполненный рукописным способом шариковой ручкой без предварительной технической подготовки или применения технических средств.

Подпись от имени ОСОБА_5, содержащийся в графе «ПОДПИСЬ» в завещании от 14.02.2013 года, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Подаваленко М.С. и зарегистрирован в реестре № 57, выполнена не ОСОБА_5, а другим лицом. Рукописный текст, начинающийся словами «Этот завет …» и заканчивается словами «ОСОБА_5» в завещании от 14.02.2013 года, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Подаваленко М.С. и зарегистрирован в реестре за № 57, выполнена не ОСОБА_5, а другим лицом (т. 2 л.д. 23-31).
Таким образом, заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что оспариваемый завещание подписан не наследодателем, а затем такое завещание в силу статьи 1233 и ст. 1257 ГК Украины является недействительным, а потому требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п. 23 постановления № 7 от 30.05.2008 года «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство выдается по письменному заявлению наследников, принявших наследство в порядке, установленном гражданским законодательством. При наличии условий для получения в нотариальной конторе свидетельства о праве на наследство требования о признании права на наследство осуждению не подлежат.
В случае отказа нотариуса в оформлении права на наследство лицо может обратиться в суд по правилам искового производства.

В связи с тем, что требования истца в части признания недействительным завещания от 14 февраля 2013 составленного от имени ОСОБА_5 признано недействительным, истец является наследником первой очереди и в материалах наследственного дела отсутствуют данные о наличии других наследников первой очереди и при отсутствии отказа нотариуса в оформлении свидетельства о праве на наследство, требования истца о признании права на наследство не подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся условия для получения истцом свидетельства о праве на наследство в нотариальной конторе.
Руководствуясь ст.ст. 303,304,307,309,316 ГПК Украины, коллегия судей.

Р Е Ш И Л А:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Решение Днепровского районного суда г.. Киева от 16 января 2014 отменить.
Исковые требования ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, третьи лица: Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Подаваленко Мария Сергеевна, Главное управление юстиции в. Киеве о признании недействительным завещания и признании права на наследство удовлетворить частично.
Признать недействительным завещание ОСОБА_5 от 14 февраля 2013 года, который удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Подаваленко Марией Сергеевной и зарегистрирован в реестре за № 57.
Отказать ОСОБА_1 в удовлетворении иска к ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, третьи лица: Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Подаваленко МарияСергиивна, Главное управление юстиции в. Киеве о признании права на наследство.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение 20 дней путем подачи в этот суд кассационной жалобы.

 

АДВОКАТ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (ПРИЗНАНИЕ ЗАВЕЩАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ)

Запись опубликована в рубрике Недвижимость, Судебная практика с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *