Возражение на апелляционную жалобу
ВОЗРАЖЕНИЕ
на апелляционную жалобу на решение Днепровского районного суда г. Киева от 01.01.2001 г.
Решением Днепровского районного суда г. Киева от 01.01.2001 года в удовлетворении иска Петренко С.Ю. к Донской А.Ю. о прекращении права пользования квартирой отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Петренко С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции применил норму материального права, которая не могла быть применена, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО КВАРТИРНЫМ ВОПРОСАМ.
Считаю, что утверждения, указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, а именно, что ответчик теряет право пользования спорной квартирой, поскольку не является членом семьи совладельца на основании п.4 ч.1 ст. 406 ГК Украины, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения учитывая следующее.
Положениями ст. 156 ЖК Украинской ССР, предоставлено право членам семьи собственника жилого дома (квартиры), проживающие вместе с ним в доме (квартире), что ему принадлежит, право пользования этим помещением наравне с собственником дома (квартиры), если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования этим помещением.
Прекращение семейных отношений с собственником дома (квартиры) не лишает их права пользования занимаемым помещением. Если нет соглашения между владельцем дома (квартиры) и бывшим членом его семьи о безвозмездном пользовании жилым помещением плата за пользование жилым помещением в доме (квартире), принадлежащем гражданину на праве частной собственности, устанавливается соглашением сторон.
Согласно ч.3 ст. 64 ЖК Украинской ССР, если лица, указанные в ч.2 этой статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Таким образом, прекращение семейных отношения между истцом и ответчиком не может быть основанием для прекращения последней, чтобы пользователь спорной квартирой, поскольку частью 2 статьи 156 ЖК Украины и частью 2 ст. 405 ГК Украины, защищены права члена семьи (бывшего члена семьи) и в данном случае право пользования может быть прекращено только путем признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому оснований для отмены обжалуемого решения нет, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
