Возражение на апелляционную жалобу
Информация актуальна на 2021 год
ВОЗРАЖЕНИЕ
на апелляционную жалобу на решение Днепровского районного суда г. Киева от 01.01.2001 г.
Решением Днепровского районного суда г. Киева от 01.01.2001 года в удовлетворении иска Петренко С.Ю. к Донской А.Ю. о прекращении права пользования квартирой отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Петренко С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции применил норму материального права, которая не могла быть применена, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО КВАРТИРНЫМ ВОПРОСАМ.
Считаю, что утверждения, указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, а именно, что ответчик теряет право пользования спорной квартирой, поскольку не является членом семьи совладельца на основании п.4 ч.1 ст. 406 ГК Украины, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения учитывая следующее.
Положениями ст. 156 ЖК Украинской ССР, предоставлено право членам семьи собственника жилого дома (квартиры), проживающие вместе с ним в доме (квартире), что ему принадлежит, право пользования этим помещением наравне с собственником дома (квартиры), если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования этим помещением.
Прекращение семейных отношений с собственником дома (квартиры) не лишает их права пользования занимаемым помещением. Если нет соглашения между владельцем дома (квартиры) и бывшим членом его семьи о безвозмездном пользовании жилым помещением плата за пользование жилым помещением в доме (квартире), принадлежащем гражданину на праве частной собственности, устанавливается соглашением сторон.
Согласно ч.3 ст. 64 ЖК Украинской ССР, если лица, указанные в ч.2 этой статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Таким образом, прекращение семейных отношения между истцом и ответчиком не может быть основанием для прекращения последней, чтобы пользователь спорной квартирой, поскольку частью 2 статьи 156 ЖК Украины и частью 2 ст. 405 ГК Украины, защищены права члена семьи (бывшего члена семьи) и в данном случае право пользования может быть прекращено только путем признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому оснований для отмены обжалуемого решения нет, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.