Нельзя признавать завещание недействительным, основываясь на заключении эксперта о неспособности осознавать свои действия

Нельзя признавать завещание недействительным, основываясь на заключении эксперта о неспособности осознавать свои действия

В данном Постановлении Коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел указано, что нельзя признавать завещание недействительным, основываясь на заключении эксперта о неспособности осознавать свои действия, если в нем отсутствует вывод об абсолютной несостоятельности лица в момент совершения сделки понимать значение своих действий.

П О С Т А Н О В  Л  Е Н И Е по делу № 6-9цс12 от 29 февраля 2012 г.. Киев

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины в составе:
Председательствующего Яремы А.Г.
Судей: Патрюк М.В., Онопенко В.В., Романюка Я.М., Григорьев Л.И., Охримчук Л.И., Сенина Ю.Л., Лященко Н.П.

рассмотрев дело по иску ЛИЦО_9 к ОСОБА_10, третьи лица: Главное управление юстиции в г.. Киеве, частный нотариус Киевского городского нотариального округа ЛИЦО_11 о признании завещания недействительным, по заявлению ОСОБА_10 о пересмотре постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 21 декабря 2011 года

п о с т а н о в и л а:

В октябре 2009 года ЛИЦО_9 обратился в суд с иском к ОСОБА_10, третьи лица: Главное управление юстиции в г.. Киеве, частный нотариус Киевского городского нотариального округа ЛИЦО_11 о признании завещания недействительным. Истец отмечал, что является внуком ОСОБА_12, который умер ИНФОРМАЦИЯ_1 года. После смерти последнего он, истец, узнал, что 21 ноября 2008 ЛИЦО_12 составил завещание, по которому в случае своей смерти завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру АДРЕСА_1 своей жене ЛИЦО_10 Ссылаясь на то, что во время составления завещания ОСОБА_12 не понимал значения своих действий и не мог руководить ими истец просил признать завещание недействительным.

Решением Печерского районного суда г.. Киева от 30 мая 2011 года в иске было отказано.

Решением апелляционного суда. Киева от 14 сентября 2011 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым составлен 21 ноября 2008 ОСОБА_12 в пользу ЛИЦО_10 завещание признано недействительным.
Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 21 декабря 2011 решение апелляционного суда оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины ОСОБА_10 ссылается на неодинаковое применение судом кассационной инстанции одной и той же нормы материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях. Так, ОСОБА_10 отмечает, что в отличие от решений суда кассационной инстанции по другим делам, в этом деле кассационный суд согласился с выводом апелляционного суда о наличии оснований для признания завещания недействительным, хотя в основу такого, как и в других делах, положен вывод судебно психиатрической экспертизы, основанный на предположениях и не утверждает абсолютной несостоятельности лица, совершившего сделку, понимать значение своих действий и руководствоваться ими при его совершении. ЛИЦО_10 просит отменить решение апелляционного суда и определение суда кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Украины, объяснения представителей истца ЛИЦО_9 ОСОБА_13 и ОСОБА_14 на возражения заявления ОСОБА_10, исследовав материалы дела и проверив приведенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что при составлении ЛИЦО_12 завещания в пользу ЛИЦО_10 его волеизъявление было свободным и соответствовало его внутренней воле, поскольку собранные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что в момент составления завещания он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Такой вывод является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК Украины сделка, дееспособное физическое лицо совершило в момент, когда она не осознавала значение своих действий и (или) не могло руководить ими, может быть признан судом недействительным по иску этого лица, а в случае его смерти по иску других лиц, чьи гражданские права или интересы нарушены.

Вывод о временном недееспособность участника такой сделки следует делать, прежде всего, на основе свидетельств о внутреннем, психическое состояние лица в момент совершения сделки. Хотя заключение экспертизы в таком деле является лишь одним из доказательств по делу и ему следует давать надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами любые внешние обстоятельства (показания свидетелей о поведении лица и т.п.) имеют лишь косвенное значение для установления того, была способной лицо в конкретный момент совершения сделки понимать значение своих действий и (или) руководить ими.

Судом установлено, что истец ЛИЦО_9 является внуком ОСОБА_12, которому на праве собственности принадлежала квартира АДРЕС_1. 21 ноября 2008 ЛИЦО_12 составил завещание, по которому в случае своей смерти завещал указанную квартиру ОСОБА_10, с которой состоял в зарегистрированном браке. ИНФОРМАЦИЯ_1 года ОСОБА_12 умер.

Согласно акту посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 24 сентября 2010 года в период составления завещания 21 ноября 2008 ЛИЦО_12 страдал психическим расстройством в форме органического расстройства головного мозга поданного (травматично-сосудистого) генеза с психоорганическим синдромом, при этом замечены у него в указанный период времени нарушения психической деятельности были такими, что существенно влияли на его способность осознавать значение своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 192-201).

Итак, проведенной по делу экспертизой не сделан вывод об абсолютной несостоятельности ОСОБА_12 в момент составления им завещания понимать значение своих действий и руководить ими, а только утверждено, что существующие в то время нарушения его психической деятельности существенно влияли на его способность осознавать значение своих действий и руководить ними, что само по себе не является основанием для признания составленного в таком состоянии завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 225 ГК Украины.
Кроме того, согласно акту повторной посмертной комиссионного комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы от 1 апреля 2011 года по своему психическому состоянию ОСОБА_12 в полной мере мог осознавать значение своих действий и руководить ими во время составления завещания 21 ноября 2008 (т. 1, а .с. 261-267).

Однако, апелляционный суд, положив в основу своего решения указанный выше акт экспертизы о том, что нарушение психической деятельности ОСОБА_12 в момент составления им завещания существенно влияли на его способность осознавать значение своих действий и руководить ими, пришел к выводу о его временной недееспособности и признал завещание недействительной .

С таким выводом апелляционного суда согласился и суд кассационной инстанции.
Вместе с тем, в постановлениях Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 марта, 16 мая ТА2 ноября 2011 года, принятых по делам о подобных правоотношения, на которые как на примеры неодинакового применения судом кассационной инстанции одной и той же нормы материального права ссылается в своем заявлении ОСОБА_10, кассационный суд указал, что основанием для признания сделки недействительной по ст. 225 ГК Украины может быть только абсолютная несостоятельность лица в момент совершения сделки понимать значение своих действий и (или) руководить ими и в основу решения суда о недействительности сделки не может полагаться заключение экспертизы, основанный на предположениях.

Таким образом, при одинаковых фактических обстоятельств судом кассационной инстанции неодинаково применено одну и ту же норму материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях и в соответствии с п. 1 ст. 355та ч. 1 ст. 360-4 ГПК Украины является основанием для отмены решений судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст. 355, п. 1 ч. 1 ст. 360-3, ч. 1, 2 ст. 360-4 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины

п о с т а н о в и л а:

Заявление ЛИЦО_10 удовлетворить.
Решение апелляционного суда. Киева от 14 сентября 2011 года и постановление Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 21 декабря 2011 отменить и оставить в силе решение Печерского районного суда г.. Киева от 30 мая 2011 года.
Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном п. 2 ч. 1 ст. 355 ГПК Украины.

АДВОКАТ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (ПРИЗНАНИЕ ЗАВЕЩАНИЕ НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ)

Запись опубликована в рубрике Наследования и наследство, Судебная практика с метками , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *