ИСПОЛЬЗОВАНИЕ “ПРАВА НА ЗЛО” ПРИ РАЗДЕЛЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА

Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда: Крата В. И., судей: Антоненко Н. А., Дундар И. О., Краснощекова Е. В., Русинчука М. М. (судья-докладчик) от 01 марта 2023 г. по делу №761/47743/19.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/109395233

Истец обратился с иском в суд о признании имущества общей совместной собственностью супругов и его раздел. В обоснование исковых требований ссылался на то, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с 2008 по 2020 годы. За время пребывания в браке сторонами были приобретены два частных дома, земельный участок, квартира и автомобиль, право собственности на которые было зарегистрировано на жену.

В связи с чем просил суд признать указанное имущество объектами общей совместной собственности супругов и поделить его, признав за ним право собственности на квартиру, а другое имущество оставить в собственности ответчицы.

Ответчик против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что заочным решением суда в 2011 г. брак между сторонами был расторгнут, совместное проживание и фактические брачные отношения между ними также прекратились.

О том, что заочное решение о расторжении брака было отменено в 2012 г., она узнала только в 2018 г. и сразу подала новый иск о расторжении брака. При таких обстоятельствах имущество, которое было приобретено ею за собственные средства, является ее частной собственностью.

Решением суда первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исковые требования были удовлетворены.

Суды исходили из тех обстоятельств, что между сторонами был зарегистрирован брак в 2008 г.

В 2011 г. заочным решением горрайонного суда указанный брак между сторонами был расторгнут.

По постановлению суда в мае 2012 г. заочное решение о расторжении брака было отменено, а в сентябре 2012 г. иск о расторжении брака городским судом был оставлен без рассмотрения.

Повторно решение о расторжении брака городским судом было принято в 2020 году.

Учитывая изложенное, суды обошли вниманием факт юридической регистрации расторжения брака и его юридическое отсутствие в течение шести лет с ноября 2012 года и до момента его юридического обновления в ноябре 2018 года, поскольку считали, что брак между сторонами заключен. Таким образом, имущество приобретенное за это время ответчиком является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

Верховный суд отменил предыдущие судебные решения и принял новое, которым было отказано в иске, утвердив следующее:

Одной из основополагающих основ гражданского законодательства является добросовестность (пункт 6 части первой 3 ГК Украины) и действия участников гражданских правоотношений должны быть добросовестными. То есть соответствовать определенному стандарту поведения, характеризующемуся честностью, открытостью и уважением интересов другой стороны договора или соответствующего правоотношения.

Злоупотребление правом проявляется в том, что:

-лицо (лица) «использовало/использовало право на зло»;

-наличные негативные последствия (различного проявления) для других лиц (негативные последствия представляют собой определенное состояние, в которое попадают другие субъекты, чьи права напрямую связаны с правами злоупотребляющего ими лица, это состояние не удовлетворяет других субъектов; для осуществления ими своих прав не хватает определенных фактов и/или условий;наступление этих фактов/условий напрямую зависит от действий другого лица, другое лицо может находиться в конкретных правоотношениях с этими лицами, которые «страдают» от злоупотребления им правом или не находятся) ;

-учитывается правовой статус лица / лиц (лицо находится в правоотношениях и как их участник имеет представление не только об объеме своих прав, но и об объеме прав других участников этих правоотношений и порядке их приобретения и осуществления; лицо не впервые находится в этих правоотношениях или эти правоотношения являются длительными, или они являются участником и других аналогичных правоотношений).

В указанном деле заочным решением горрайонного суда от апреля 2011 года расторгнут брак между сторонами.

По постановлению горрайонного суда от июля 2012 указанное заочное решение отменено и назначено дело к рассмотрению.

В сентябре 2012 года на основании указанного заочного решения о расторжении брака, которое уже было отменено, отделом Государственной регистрации актов гражданского состояния в реестр актов гражданского состояния была внесена информация о расторжении брака.

По постановлению горрайонного суда от ноября 2012 года исковое заявление ответчика к истцу о расторжении брака и взыскании алиментов оставлено без рассмотрения.

Сведения об отмене заочного решения горрайонного суда от апреля 2011 года о расторжении брака были внесены в Государственный реестр актов гражданского состояния только в июле 2018 года.

В договоре купли-продажи квартиры от сентября 2013 года указано, что покупатель (ответчик) в зарегистрированном браке не состоит и не проживает одной семьей с любым лицом без регистрации брака, денежные средства, которые передаются за покупку квартиры, являются ее личной частной собственностью.

В соответствии с нотариально удостоверенными заявлениями истца от июля 2017 года, которые поданы им во время заключения от имени ответчика договоров купли-продажи земельного участка и нежилого помещения, в которых истец представлял интересы ответчика, указано, что на момент заключения этих договоров ответчик не находится в зарегистрированном браке.

Таким образом, истец намеренно не сообщил ответчику об обращении в суд с целью отмены решения суда о расторжении брака, а также о факте возобновления брака с ней, с целью создания оснований для подачи в будущем иска о признании права собственности на имущество, приобретенное ею самостоятельно .

Очевидно, что истец как участник гражданских отношений «употреблял право на зло». Совокупность действий направленных на отмену решения суда о расторжении брака, представление нотариально удостоверенных заявлений от июля 2017 г. об отсутствии брака между сторонами, а в дальнейшем обращение в суд с иском о разделе имущества супругов и признании права личной частной собственности на часть такого имущества, свидетельствуют о его злоупотребление правом.

Следовательно, спорное имущество, приобретенное ответчицей в период, когда, по ее убеждению, она не состояла в браке с истцом, является ее личной собственностью, а не общей совместной собственностью супругов.

АДВОКАТ — РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОВМЕСТНОГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИИ ПО ПОВОДУ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СОВМЕСТНОГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ СОВМЕСТНОГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СОВМЕСТНОГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

РАЗДЕЛ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ БЕЗ ВСЯКИХ ВАРИАНТОВ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 2023 – РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА В ГРАЖДАНСКОМ БРАКЕ!!! ЧАСТЬ 1