ОБРАЗЕЦ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В ДЕЛЕ О РАЗДЕЛЕ ПРИОБРЕТЕННОГО ИМУЩЕСТВА В БРАКЕ КАСАТЕЛЬНО ПРИМЕНЕНИЯ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

В ДАННОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ ОСПАРИВАЕТСЯ РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, В КОТОРОМ СУД ПРИМЕНИЛ СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ХОТЯ ПО МНЕНИЮ ИСТЦА ОН НЕ ИМЕЛ ПРАВА ЕЁ ПРИМЕНЯТЬ. ОБОСНОВАНО НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Киевский апелляционный суд

Истец (апеллянт):

в лице представителя:

Ответчик1:

Ответчик2:

Третье лицо:

в лице законного представителя

ФИО,

0000 г.р., зарегистрированная по адресу: 00000, г. __________, пр-

т. __________, дом. ___, кв.___, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика __________,

тел. __________, адрес электронной почты __________,

адвоката ФИО

00000, г. __________, ул. __________, к.___, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика __________, тел. __________, адрес электронной почты: __________

ФИО,

0000 г.р., зарегистрированный по адресу: 00000, г. __________, пр-т. __________, дом. ___, кв.___, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика __________, тел. __________, адрес электронной почты __________

ФИО,

0000 г.р., зарегистрированная по адресу: 00000, г. __________, ул. __________, дом. ___, кв.___, регистрационный номер

учетной карточки налогоплательщика __________, тел. __________, адрес электронной почты неизвестен.

ФИО,

0000 г.р., зарегистрированный по адресу: 00000, г. __________, ул. __________, дом. ___, кв.___, регистрационный номер

учетной карточки налогоплательщика отсутствует, номера средств связи и адреса электронной почты отсутствуют.

ФИО

0000 г.р., зарегистрированная по адресу: 00000, г. __________, ул. __________, дом. ___, кв.___, регистрационный номер

учетной карточки налогоплательщика __________, тел. __________, адрес электронной почты неизвестен

Апелляционный жалоб

по решению Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 22 июля

2024 по делу №__________

22 июля 2024 Бориспольским горрайонным судом Киевской области было

объявлена вступительная и резолютивная часть решения по делу №__________, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Грицай Ольги Васильевны (далее – Истец) к ФИО (далее – Ответчик1), ФИО (далее – Ответчик2), третье лицо малолетний ФИО, в лице законного представителя ФИО о признании дома и земельного участка общей совместной собственностью супругов и признании права собственности на ½ долю в

недвижимом имуществе.

02 августа 2022 г. Истцу на электронную почту __________ поступил

полный текст решения Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 22

июля 2023г. по делу №__________ (копия справки прилагается). Истец считает, что указанное решение принято судом первой инстанции с нарушениями норм материального права, а изложенные в нем выводы не отвечают фактическим обстоятельствам дела, поэтому такое решение подлежит отмене.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции:

истец ФИО, 0000 года, с 00 марта 0000 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО, 000 года. От брака у супругов родился сын, ответчики по делу, ФИО, 0000 года рождения. Брак между ФИО и ФИО был разорван по решению Соломенского районного суда г. Киева от 00 сентября 0000 года, принятым по делу №__________ по иску ФИО к ФИО, которое вступило в законную силу 00.00.0000 года.

13 марта ФИО зарегистрировал брак с ответчиком2 по делу ФИО, 0000 года рождения. От брака с ответчицей ФИО у супругов родился сын, третье лицо у

деле, ФИО, 0000 года рождения. 00 августа 0000 г. ФИО умер.

После смерти ФИО открылось наследие. Наследниками первой очереди по закону, которые приняли наследство, являются: его сын от первого брака с истцом ФИО, ответчик1 по делу, жена ФИО, ответчик2 по делу, и малолетний сын от второго брака ФИО, третье лицо по делу.

Наследственное дело по умершему ФИО открыто частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО за №__________. В состав наследства вошло следующее недвижимое имущество: садовый дом (спорный), расположенный по адресу: Киевская область, Бориспольский район, с/с Вишенковская (в настоящее время Золочевская ОТГ), СО «Остров», ул. __________, д.___, зарегистрированный по умершему на праве частной собственности на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество №__________ от 00.00.0000 года, выданного на основании решения исполнительного

комитета Вишенковского сельского совета от 00.00.0000 № ___; и два земельных участка, один из которых площадью 0,060 га с целевым назначением для ведения садоводства, расположен на территории Бориспольского района, Вишенковский сельский совет, СТ «Остров», и второй (спорный) земельный участок площадью 0,12 га, с целевым назначением ведение садоводства, расположенная на территории садоводческого общества «Остров», Бориспольского района, подтверждаемого Государственным актом на право частной собственности на землю серия ІІ-КВ № __________, выданным 00.00.0000 года на основании решения Вишенковского сельского совета от 00.00.0000 года №___.

Спорный земельный участок, на котором построен спорный садовый дом, площадью

0,12 га, с целевым назначением для ведения садоводства, расположена на территории

садоводческого общества «Остров», Бориспольского района, была приобретена ФИО в

период пребывания в браке с истцом, из решения органа местного

самоуправление. в порядке приватизации.

Согласно данным инвентаризационного дела на садовый дом Киевская область,

Бориспольский район, с/с Вишенковская (в настоящее время Золочевская ОТГ), СО «Остров»,

ул. __________, д.___, инвентаризация указанного садового дома была произведена

00.00.0000 и согласно проведенному описанию конструктивных элементов дома и

хозяйственных построек, указано, что на земельном участке построено: садовый дом (2004) АІІ, погреб Ж общая площадь 170,6 кв.м., сарай Б, летний душ В, теплица Г, туалет Д, баня Е, колонка питьевая К, яма выгребная Л, изгородь №1. Все дворовые постройки также в 2004 году застройки. Соответствующая информация указана в Техническом паспорте на садовый дом и в Свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что спорный садовый дом, что

расположен по адресу: Киевская область, Бориспольский район, с/с Вишенковская (в настоящее время Золочевская ОТГ), СО «Остров», ул. __________, д.___ , является общим имуществом супругов истицы ФИО и умершего наследодателя ФИО.

Вместе с этим, спорный земельный участок площадью 0,12 га, на который расположен

садовый дом, не может признаваться общим имуществом супругов, поскольку является частной собственностью умершего ФИО, как приобретенная им безвозмездно в порядке

приватизации.

В то же время, учитывая, что истцу было известно, что садовый дом после

расторжение брака 00.00.0000 ее бывший муж ФИО зарегистрировал на себя,

поскольку документы, подтверждавшие это обстоятельство, находились у истца, суд

первой инстанции пришел к выводу о том, что право истца было нарушено с

момента выдачи Свидетельства о праве собственности на садовый дом и его последующей

регистрации 00.00.0000.

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в

удовлетворении исковых требований о признании спорного садового дома общей совместной собственностью ФИО и ФИО, а также о признании за истцом права собственности

на 1/2 часть садового дома, — следует отказать по основаниям пропуска срока исковой

давности, заявление о применении которого было подано представителем ответчика2.

Однако такой вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам

дела и нормам Гражданского кодекса Украины, а именно:

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике

применение судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение

брака, признание его недействительным и раздел общего имущества супругов» от 21 декабря

2007г. № 11, разрешая споры между супругами об имуществе, необходимо устанавливать

объем совместно нажитого имущества, имеющегося на время прекращения совместного ведения

хозяйства, выяснять источник и время его приобретения Совместной совместимой

собственностью супругов, подлежащих разделу (статьи 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ГК), соответственно

к частям 2,3 ст. 325 ГК могут быть любые виды имущества, за исключением тех, которые согласно

с законом не могут им принадлежать (исключены из гражданского оборота), независимо от

того, на имя кого из супругов они были приобретены или внесены денежными средствами,

если иное не установлено брачным договором или законом.

Совместной совместной собственностью супругов, в частности, могут быть: квартиры, жилые

и садовые дома; земельные участки и насаждения на них, продуктивный и рабочий скот,

средства производства; транспортные средства; денежные средства, акции и другие ценные бумаги,

паенакопление в жилищно-строительном, дачно-строительном, гаражно-строительном

кооперативе; денежные суммы и имущество, принадлежащие супругам по другим обязательственным правоотношениям, и т.п.

Однако судом первой инстанции указанного требования соблюдено не было, поскольку на время

расторжение брака 00.00.0000 г. в собственности супругов ФИО и ФИО.

спорного садового дома и земельного участка находились:

— автомобиль Honda CRV, днз __________, зарегистрированный 00.00.0000 г. на

ФИО (свидетельство о регистрации ТС у ответчика1)

— автомобиль Skoda Fabia, днз __________, зарегистрированный 00.00.0000 г. на

ФИО (свидетельство о регистрации ТС у истца)

— автомобиль Mitsubishi L200, днз __________, 00.00.0000 г. на ФИО

(свидетельство о регистрации ТС у ответчика2). Копии документов прилагаются

вместе с ходатайством о присоединении доказательств.

— корпоративные права на 51% в Уставном капитале ООО «__________» (код

ЕГРПОУ (__________), активы которого на момент расторжения брака превышали сумму 1 000 000 долларов США. (распечатка информации о юридическом лице прилагается вместе с ходатайством о присоединении доказательств).

Кроме того, в пользовании супругов находилась квартира по адресу: г. __________, пр-т. __________ (сейчас __________), кв.___, которая входит в государственный жилищный фонд (неприватизированная).

К моменту смерти ФИО 00 августа 0000 г., то есть через 12 лет после

расторжение брака:

— автомобиль Mitsubishi L200, днз __________ находился в пользовании ФИО, автомобиль Skoda Fabia, днз __________ находился в пользовании ФИО (истки), автомобиль Honda CRV, днз __________ находился в пользовании ФИО (ответчик1);

— ФИО работал директором ООО «__________»;

— зарегистрированными, то есть имеющими право проживания в квартире государственного

жилищного фонда по адресу: г. __________, пр-т. __________ (сейчас __________),

кв.101 были Грицай В.И., Грицай О.В., Грицай М.С.

— оригиналы правоучредительных документов на садовый дом по адресу Киевская область, Бориспольский район, с/с Вишенковская (в настоящее время Золочевская ОТГ), СО «Остров», ул. __________, д.___ и земельный участок на котором он расположен, комплект ключей от дома также находились в истице.

00.00.0000 г. ФИО была выдана доверенность на имя ФИО, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО сроком на

10 лет до 00.00.0000 г. (копия прилагается вместе с ходатайством о присоединении доказательств)

Из содержания указанной доверенности усматривается, что ФИО уполномочивает ФИО на совершение сделок по распоряжению земельным участком, расположенным на территории Садового общества «Остров», Бориспольского района Киевской области, а также недвижимым имуществом, расположенным на указанном земельном участке от его имени.

После расторжения брака 00.00.0000 г. указанная доверенность ФИО отозвана не была.

В дальнейшем истец продолжала пользоваться садовым по адресу Киевская область, Бориспольский район, с/с Вишенковская (в настоящее время Золочевская ОТГ), СТ «Остров», ул. __________, д.___, не отрицавшие стороны по делу и подтвердившие свидетели допрошенные судом.

В 2017 году в истице состояние здоровья ухудшилось из-за обострения церебро-васкулярной болезни (копии медицинских документов добавляются вместе с ходатайством о присоединении доказательств), ей было трудно передвигаться даже в квартире, в связи с чем она по собственной воле перестала пользоваться садовым. домом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что между бывшими супругами ФИО и ФИО было достигнуто соглашение о пользовании имуществом, приобретенным ими во время брака и споров относительно его пользования, в т.ч. садовым домом и земельным участком, на котором он расположен, не было.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Украины течение срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало.

Согласно статье 256 ГК Украины исковая давность это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Согласно статье 257 ГК Украины, общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

В соответствии с частью четвертой статьи 267 ГК Украины истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Общим правилом, закрепленным в части первой статьи 261 ГК Украины, установлено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. Обязанность доказывания времени, с которого лицу стало известно о нарушении его права, возлагается на заявителя.

В части второй пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21 декабря 2007 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признании его недействительным и разделе общего имущества супругов» определено, что к требованию о разделе имущества, заявленного после расторжения брака, применяется исковая давность в три года. Исковая давность исчисляется со дня, когда один из совладельцев узнал или мог узнать о нарушении своего права собственности.

Итак, началом исковой давности установлен день, когда один из совладельцев узнал или мог узнать о нарушении своего права. Непредставление иска о разделе имущества, в том числе до истечения трех лет со дня расторжения брака, при отсутствии доказательств, подтверждающих отрицание права одного из супругов на приобретенное в период брака имущество, зарегистрированное по другим супругам, не может свидетельствовать о нарушении права и указывать на начало течения исковой давности (постановление Верховного Суда Украины от 23 сентября 2015 г. по делу № 6-258цс15, постановление Верховного Суда от 06.11.2019 г. по делу №203/304/17). Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные относительно отрицания ФИО права собственности ФИО на общий садовый дом, как отсутствуют и доказательства препятствования пользованию ФИО общим имуществом со стороны ФИО, заключение суда первой инстанции о начале течения для истца срока исковой давности с 20.10.2010 .противоречит обстоятельствам дела.

Невозможно также согласиться с выводом суда первой инстанции, что регистрация 20.10.2010 г. ФИО права собственности на садовый дом по адресу: Киевская область, Бориспольский район, с/с Вишенковская (в настоящее время Золочевская ОТГ), СО «Остров», ул. __________, д.___ на собственное имя, свидетельствует о нарушении права собственности истца.

Статьей 60 СК Украины установлено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.д. ) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования является объектом права совместной совместной собственности супругов.

Аналогичные положения предусмотрены частью третьей ст.368 ГК Украины, которая предусматривает, что имущество, приобретенное супругами за время брака, является их совместной собственностью, если иное не установлено договором или законом Ст. 68 СК Украины установлено, что расторжение брака не прекращает права совместной собственности на имущество, приобретенное за время брака.

Согласно части четвертой ст.263 ГПК Украины, при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает выводы относительно применения соответствующих норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда

Так в соответствии с правовой позицией Верховного суда, изложенной в постановлении от 27 января 2020 г. по делу №442/8047/16-ц, сам по себе факт регистрации спорного недвижимого имущества на имя одного из супругов не означает, что оно принадлежит только этому лицу. Имущество и в этом случае является общей совместной собственностью супругов и принадлежит супругу в равных долях с момента его приобретения.

При таких обстоятельствах, заключение суда первой инстанции, что сам факт регистрации права собственности на садовый дом построен во время брака за ФИО, без лишения права ФИО пользования им, свидетельствует о нарушении ее права собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, противоречащую приведенным выше положениям СК и правовой позиции Верховного суда относительно применения подобных норм права.

Также следует обратить внимание на тот факт, что после регистрации права собственности на садовый дом за ФИО он передал бывшей жене (истцу) оригиналы правоучредительных документов на дом, а также у нее была нотариальная удостоверенная доверенность от ФИО на право распоряжаться имуществом, в т.ч. ч. неподвижным.

Учитывая указанные обстоятельства, в случае наличия спора о праве собственности на садовый дом между истцом и бывшим мужем, последняя имела фактическую возможность распорядиться (отчуждать) общее недвижимое имущество. В то же время, как уже отмечалось, поскольку спора о праве собственности между бывшими супругами ФИО и ФИО не было, то соответственно ФИО не отчуждало общий садовый дом.

Таким образом, заключение суда первой инстанции, что истцом пропущенный срок исковой давности для обращения за защитой права на долю в общем имуществе необоснован и противоречит положениям ст.261 ГК Украины, что является основанием для отмены решения в этой части и принятия нового решения.

Согласно п.1 ч.2 ст.354 ГПК Украины, участник дела, которому полное решение или определение суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на возобновление пропущенного срока на апелляционное обжалование на решение суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.

Учитывая, что полный текст решения суда первой инстанции истец получила 02 августа 2024 г., а апелляционная жалоба подана 22 августа 2024 г., то истец имеет право возобновление пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

В случае, руководствуясь ст.ст.43, 351,352,354-356 ГПК Украины,

прошу суд:

Восстановить срок апелляционное обжалование решения Бориспольского горрайонного суда г. Киева от 22 июля 2024 года в деле №__________.
Отменить решение Бориспольского горрайонного суда г. Киева от 22 июля 2024 года по делу №__________ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО о признании за ней права собственности на ½ долю садового дома по адресу Киевская область, Бориспольский район, сельский совет Вишенковский (на данный время Золочевская объединенная территориальная община), Садовое общество «Остров», ул. __________, д.___.
Принять новое решение, которым признать за ФИО право собственности на ½ долю садового дома по адресу Киевская область, Бориспольский район, сельский совет Вишенковский (в настоящее время Золочевский объединенная территориальная община), Садовое общество «Остров», ул. __________, д.___.

Приложение:

Копия апелляционной жалобы с приложениями в соответствии с количеством участников дела.
Доказательства, подтверждающие дату получения копии обжалуемого решения суда

первой инстанции

Ходатайство о присоединении доказательств.
Ордер от 00.00.0000г.
Доказательства уплаты судебного сбора.

Представитель ФИО (Истца), адвокат ФИО

АДВОКАТ — РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОВМЕСТНОГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИИ ПО ПОВОДУ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СОВМЕСТНОГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ СОВМЕСТНОГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СОВМЕСТНОГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ (ЧАСТЬ КВАРТИРЫ)

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ИМУЩЕСТВА ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ СУПРУГОВ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОВМЕСТНОГО ИМУЩЕ СТВА СУПРУГОВ