ЕСЛИ РОДИТЕЛИ ПОТЕРЯЛИ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ, ТО НЕОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ ДЕТИ ТАКЖЕ
Информация актуальна на 2023 год
ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ
Постановление Верховного суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда Ступак О. В., Гулейкова И. Ю., Олейник А. С. (судья-докладчик), Погребного С. О., Яремко В. В. по делу № 520/7767/19 от 04 октября 2023 г.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/114187334
ВИДЕО КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ПО ЖИЛИЩНЫМ ВОПРОСАМ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ В КОНЦЕ СТРАНИЦЫ
АДВОКАТ — ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ
ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ПОВОДУ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ
ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ПРАВУ ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ
ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ
ИНТЕРЕСНО ОБ ИНВЕСТИРОВАНИИ В НЕДВИЖИМОСТЬ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их потерявшими право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что он является квартиросъемщиком жилого помещения, принадлежащего государственному жилищному фонду. В указанной квартире кроме него и членов его семьи зарегистрировано место жительства ответчиков и их ребенка. Ни ответчики, ни их ребенок в квартире не проживают с 1994 года, имеют другое жилье, однако сниматься с регистрации отказываются, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Ответчики обратились со встречным иском, в котором просили вселить их в спорную квартиру и не препятствовать ее пользованию.
Решением суда первой инстанции первоначальный иск был удовлетворен и отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку истцом доказан факт отсутствия проживания ответчиков в жилом помещении длительное время без уважительных причин.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принято новое, которым удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск был удовлетворен.
Решением апелляционного суда мотивировано тем, что малолетний ребенок обязательно должен быть зарегистрирован вместе с одним из родителей и снятие с регистрации места жительства малолетнего ребенка осуществляется исключительно вместе с одним из родителей.
Действующим законодательством Украины определено, что место жительства ребенка должно быть местом жительства его родителей или одного из них. Следовательно, снятие с регистрации ответчика в спорном жилище лишает его несовершеннолетнюю дочь права на жилье.
Надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что малолетний ребенок получил право собственности или право постоянного пользования другим жильем, истец не предоставил, хотя это его процессуальной обязанностью.
Доводы истца о том, что ответчики не платили за жилищно-коммунальные услуги не имеют значения для разрешения спора, в то же время спор по задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг может быть решен по другому гражданскому делу.
Верховный суд, отменивший указанное постановление апелляционного суда и оставивший в силе решение первой инстанции, мотивировал следующее:
Утрата жилья любым лицом является крайней формой вмешательства в право на жилье.
Верховный Суд отмечает, что содержание «трехсложного теста» для оценки соответствия вмешательства в право личности европейским стандартам правомерности такого вмешательства охватывает следующие критерии, которые должны оцениваться в совокупности: 1) законность вручения (по закону); 2) легитимная цель (оправданность вмешательства всеобщим интересом); 3) соблюдение принципа пропорциональности между используемыми средствами и преследуемыми целями, т.е. необходимость в демократическом обществе.
Исчерпывающий список таких уважительных причин жилищного законодательства не устанавливает, в связи с чем уважительность причин отсутствия лица по месту жительства определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
В подтверждение выбытия суд может принимать во внимание любые фактические данные, указывающие на избрание стороной другого постоянного места жительства (уведомление об этом в письмах, расписка, переадресация корреспонденции, образование семьи в другом месте, перевозка имущества в другое жилое помещение, выезд в другой населенный пункт, заключение трудового договора на неопределенный срок и т.п.).
Наниматель или член его семьи, выбывший на другое постоянное место жительства, лишается права пользования жилым помещением со дня выбытия, независимо от предъявления иска об этом.
Нанимателю или члену его семьи, отсутствовавшему сверх установленного законом срока без уважительных причин, суд вправе по этим мотивам отказать в иске о защите нарушенного права (внушение, обмен, разделение жилого помещения и т.п.).
Верховный Суд отмечает, что решение исковых требований о потере права пользования жилым помещением ребенка ответчика зависит от выяснения обстоятельств утраты/сохранения права пользования жилым помещением ответчиком, отцом ребенка. Право пользования квартирой несовершеннолетнего ребенка производно от права на это жилье отца.
Учитывая, что ответчики имеют другое постоянное фактическое место жительства, с рождения малолетний ребенок не проживал в квартире, а только имел формальное место регистрации, признание ответчика потерявшим право пользования квартирой не нарушает право малолетнего ребенка на жилье.
С уважением, адвокат по жилищным вопросам ЮК ДОМПРАВО
