СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ 2023
Информация актуальна на 2023 год
ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ПОВОДУ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ:
ОТПРАВКА СРЕДСТВ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ВЫПОЛНЕНИИ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ.
НАЛИЧИЕ ОСТАВЛЕННОГО БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ИСКА НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ВЫПОЛНЕНИИ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ.
ДОГОВОР ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ПРЕКРАЩАЕТСЯ В СЛУЧАЕ СМЕРТИ НАБЫВАТЕЛЯ.
ОТСУТСТВИЕ РОЗПИСОК О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПОМОЩИ ЭТО НЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ.
НАДУМАННЫЕ ПРИЧИНЫ — ЭТО НЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ.
ВИДЕО КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДОГОВОРУ ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ В КОНЦЕ СТРАНИЦЫ
АДВОКАТ В КИЕВЕ — ДОГОВОР ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ДОГОВОРУ ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ
ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ПОВОДУ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ
ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ — ДОГОВОР ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ
Январь
1. ОТПРАВКА СРЕДСТВ СОГЛАСНО ДОГОВОРУ ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ПОМОЩЬЮ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ ЯВЛЯЕТСЯ ДОЛЖНЫМ СПОСОБОМ ВЫПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА, ЕСЛИ ЭТО ПРЕДВИДЕННО В ДОГОВОРЕ, ДАЖЕ ЕСЛИ ВЗЫСКАТЕЛЬ ИХ НЕ ПОЛУЧИЛ.
Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда: председательствующего – Луспеника Д. Д. (судья-докладчик), судей: Воробьевой И. А., Гулька Б. И., Коломиец Г. В., Лидовца Г. А., от 25 января 2023 года по делу № 755/8613/21
https://reyestr.court.gov.ua/Review/108790801
Истец обратился в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания и взыскания средств в виде ежемесячных платежей, морального ущерба и материального ущерба. Свою позицию аргументировала таким образом, что ответчик систематически не выполняет взятые на себя обязательства и не вносила обязательные ежемесячные платежи, нарушала условия договора. При суд апелляционной инстанции установил что ответчик предоставил доказательства уплаты коммунальных платежей, квитанции отправления денежных средств на определенное почтовое отделение, расписок о получении денежного содержания, и расписок об отсутствии претензий к ответчику.
Суды первой и второй инстанции отказали в иске, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства невыполнения условий договора, отсутствия платежей,
Верховный суд поддержал позицию апелляционной инстанции о выполнении ответчиком всех требований договора, предоставление доказательств выполнения своих обязательств, поэтому кассационная жалоба не была удовлетворена.
Утверждение ответчика, что он не получал средства, хотя они направлялись ему посредством почтовой связи, судами не было учтено, поскольку
Пунктом 10 договора предусмотрено, что при отправке денежного перевода на почтовое отделение по месту жительства отчуждателя средств в соответствии с пунктами 7, 8 настоящего договора, обязательства приобретателя по этому договору за соответствующий месяц считаются исполненными в полном объеме. В случае неполучения почтового перевода отчуждателем после его поступления в почтовое отделение по месту жительства отчуждателя, приобретатель имеет право получить этот денежный перевод после его возвращения отправителю и взять эти средства на ответственное хранение. Приобретатель обязан выплатить вышеуказанные не полученные отчуждателем средства
https://reyestr.court.gov.ua/Review/109018751
Март
2. НАЛИЧИЕ ОТКЛЕННЕНОГО АНАЛОГИЧЕСКОГО ИСКА НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НАДЛЕЖАЩЕМ ВЫПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда: Титова М. Ю. (судья-докладчик), Зайцева А. Ю., Коротенко Е. В., от 08 марта 2023 года по делу № 686/4839/ 21
https://reyestr.court.gov.ua/Review/109446013
Истец обратился в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания. Аргументируя свою позицию тем, что ответчик не выполняет взятых на себя обязательств, материальной помощи не оказывает.
Решение первой инстанции – иск удовлетворено. Апелляционная инстанция поддержала решение первой инстанции.
Верховный суд отметил, что такое обстоятельство, что истец уже обращался с аналогичным иском к ответчику, который по его заявлению был оставлен без рассмотрения, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части безосновательны.
Апрель
3. Договор пожизненного содержания прекращается в случае смерти приобретателя.
Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда: Ступак О. В. (судья-докладчик), Гулейкова И. Ю., Погребного С. А., от 03 апреля 2023 г. по делу № 185/5260/20 -ц
https://reyestr.court.gov.ua/Review/109995411
Истец обратился в суд с иском о признании действительной соглашения о прекращении договора пожизненного содержания. Аргументируя это тем, что ее отец подписал договор пожизненного содержания, но приобретатель умер. Наследники приобретателя отказались от дальнейшего исполнения договора.
Суд первой инстанции отказал в иске, мотивировал это тем, что истцом не предоставлено суду доказательств достижения согласия или заключения договора о прекращении договора пожизненного содержания. Апелляционная инстанция поддержала решение первой инстанции.
Верховный Суд пришел к выводу, что стороны не расторгли договор в установленном законом порядке с согласия сторон с нотариальным удостоверением, а истец в суд с соответствующим иском не обращался, то такой договор был действующим и прекратился в связи со смертью отчуждателя.
Май
4. ОТСУТСТВИЕ РАСПИСОК О ПОЛУЧЕНИИ СРЕДСТВ ЭТО НЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ.
Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда: Ступак О. В. (судья-докладчик), Гулейкова И. Ю., Погребного С. А., от 31 мая 2023 г. по делу № 761/27177/20
https://reyestr.court.gov.ua/Review/111251159
Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания. Свою позицию она аргументировала тем, что ответчик, систематически не выполняет свои обязанности, не выплачивает оговоренные суммы средств в размере 500 грн в месяц, не привозит продуктов питания, не заботится о ее состоянии здоровья. Коммунальные услуги оплачивает свою пенсию.
Суды первой и апелляционной инстанции в рассмотрении иска отказали. Свою позицию они мотивировали тем, что за период действия договора истец не заявляла претензий к ответчику относительно невыполнения условий договора, а отсутствие расписок о получении денежных средств не является аргументом для расторжения договора.
Позиция Верховного суда – поддержал решение судов первой и второй инстанции и изложил свое видение данной ситуации:
Выводы судов не противоречат и положениям условий договора, поскольку по содержанию договора пожизненного содержания сумма материального обеспечения должна передаваться истцу наличными под расписку о получении, почтовым переводом с доставкой или зачислением на банковский счет (в том числе платежную карточку), то есть материальное обеспечение могло предоставляться разными способами, а не только путем передачи средств наличными деньгами под расписку.
5. НАДУМАНЫЕ ПРИЧИНЫ ПОД ВНЕШНИМ ВЛИЯНИЕМ ТРЕТЬИХ ЛИЦ ЭТО НЕ ОСНОВАНИЕЕ ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ.
Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда: председательствующего — Синельникова Е.В. И., от 10 мая 2023 года по делу № 461/2514/21
https://reyestr.court.gov.ua/Review/110951160
Истец обратилась в суд с иском расторжения договора пожизненного содержания, мотивируя это тем, что ответчик не в полном объеме выполняла свои обязательства и потому попытка досудебного урегулирования не удалась.
Суд первой инстанции отклонил иск мотивируя тем, что предусмотренные договором обязанности по уходу и содержанию истца ответчик выполняла, а материалы не содержат допустимых доказательств.
Апелляционная инстанция иск удовлетворила, мотивируя свое решение тем, что имеющиеся основания для расторжения договора о том, что ответчик не предоставила надлежащих доказательств в подтверждение ею выполнения предусмотренных договором пожизненного содержания обязанностей не предоставила надлежащих.
Верховный Суд отменил решение апелляционного суда, возобновив решение первой инстанции. Свою позицию аргументировал тем, что представление указанного истцом иска было связано с преклонным возрастом истицы и влиянием на нее третьих лиц, а не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком условий настоящего договора.
С уважением, адвокат ЮК ДОМПРАВО
ОСНОВНАЯ ОШИБКА: ДОГОВОР ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ
