СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ 2023 ГОД (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)

1. ФАКТ БЕСКОНФЛИКТНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ДОМОМ С 1985 ГОДА У КОТОРОГО ЕСТЬ СОБСТВЕННИК НЕ ПОРОЖДАЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ЗА НИМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПО НАБЫВАТЕЛЬНОЙ ДРЕВНОСТИ

Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей первой судебной палаты Кассационного гражданского суда от 15 июня 2023 г. по делу дело № 359/8844/20

https://reyestr.court.gov.ua/Review/111586025

Лицо с 1985 года проживает в жилом доме АДРЕС_1 . Дом нуждался в ремонте, поэтому она вместе с мужем ОСОБА_3 перестроили дом, а именно: выбросили печь и грубую, достроили веранду, подключили газ, пробурили скважину на воду, подключили водоснабжение и канализацию, укрепили фундамент в доме, сменили окна на металлопластиковые, изменили кровлю дома , переделали ограждение. В течение всего времени проживания в доме она платит жилищно-коммунальные услуги и земельный налог. Каких-либо препятствий в проживании в данном жилом доме ей никто не оказывал.

Отмечала, что в 2018 году ей стало известно о том, что согласно записям в похозяйственной книге Любарецкого сельского совета за 2011-2015 годы владельцем домовладения АДРЕС_1 является ЛИЦО_2 .

Указывала, что она добросовестно завладела спорным жилым домом и более 35 лет непрерывно проживает в нем.

2. ВСЕЛИСЬ В ДОМ НА ОСНОВАНИИ ОРДЕРА — ПРИЗНАТЬ НА НЕГО ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ПО НАБЫВАТЕЛЬНОЙ ДРЕВНОСТИ НЕЛЬЗЯ

Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей первой судебной палаты Кассационного гражданского суда от 05 июня 2023 г. по делу дело № 368/1297/20

https://reyestr.court.gov.ua/Review/111402922

ЕЩЕ ОДНО СОБСТВЕННОЕ РЕШЕНИЕ. НО ПО КОМНАТЕ В ОБЩЕЖИТИИ:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/109018749

Лицо вместе с семьей проживает в доме, в котором поселились на основании ордера. Приватизировать данный дом они не могут, поскольку дом не передан в коммунальную собственность. Несмотря на то, что здание выведено из состава служебного жилья, истец и члены его семьи им беспрепятственно пользуются, пытались его приватизировать в порядке бесплатной приватизации. Верховный суд поддержал решение судов первой и второй инстанции об отсутствии оснований для приватизации дома.

3. АВТОМОБИЛЬ ПО ДОВЕРЕННОСТИ С 1995 ГОДА — ПРАВО ПРИЗНАТЬ ЗА НИМ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ПО НАБЫВАТЕЛЬНОЙ ДРЕВИТЕЛЬНОСТИ

Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда от 01 июня 2023 г. по делу дело № 946/3769/20

https://reyestr.court.gov.ua/Review/111402899

Лицо по доверенности от 27 июля 1995 года было уполномочено по снятию с учета в органах Госавтоинспекции г. Измаила и продать через комиссионный автомагазин или другой уполномоченный на то орган любого города СНГ принадлежащий ответчику автомобиль.

Кроме того, другой доверенностью от 17 августа 1998 года ОСОБА_2 уполномочил его управлять указанным автомобилем с правом временного выезда за границу с действием доверенности до 17 августа 2001 года.

Но в доверенности не было указано никаких полномочий по осуществлению любой в его пользу.

4. ОПРЕДЕЛИТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ГАРАЖ ВО ДВОРЕ НА КОТОРЫЙ КОГДА-ТО БЫЛО РАЗРЕШЕНИЕ НА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПО НАБЫВАТЕЛЬНОЙ ДРЕВНОСТИ НЕЛЬЗЯ

Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда от 25 апреля 2023 года по делу дело № 465/3716/18

https://reyestr.court.gov.ua/Review/110515083

Поскольку в материалах дела отсутствует какая-либо техническая документация на объекты недвижимости, признание права собственности на которые являются предметом исковых требований, равно как и отсутствуют соответствующие документы (их копии), которые давали бы право выполнять строительные работы по строительству гаражей и надлежащим образом утверждены проекты этих гаражей. Оба гаража, право собственности на которые признано ОСОБА_1 , является самочинным строительством, осуществленным на земельном участке, который находится в коммунальной собственности Львовского городского совета и не был отведен для строительства гаража. Кроме того, по признанию за ОСОБА_1 право собственности на хозяйственное помещение, указано под индексом В-3 общей площадью 2,0 кв. м, которое расположено вблизи придомовой территории здания АДРЕС_3», то как в исковых заявлениях, так и в обжалуемых судебных решениях отсутствуют какие-либо обоснования и мотивация как по этому исковому требованию, так и по ее удовлетворению судом.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

КАСАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ДЕЛУ ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА

АДВОКАТ — ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ПОВОДУ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ

ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТІ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ

ДОКУМЕНТЫ — ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ

ИНТЕРЕСНО ОБ ИНВЕСТИРОВАНИИ В НЕДВИЖИМОСТЬ