Возражение на апелляционную жалобу

Возражения

на апелляционную жалобу

Возражение

на апелляционную жалобу

Прежде всего хочу отметить то, что ответчик в апелляционной жалобе не возражает против суммы долга перед истцом.

  1. Первое замечание апелляционной жалобы.

Заседание Дарницкого районного суда, которое было проведено 11 июля 2010 было четвертое по этому делу (первое было 11 апреля 2010 года), и на одной из трех предыдущих заседаний ответчик — Коммунальное учреждение «Театрально-зрелищное заведение культуры (КЗТВЗК)» Киевская малая опера «не прислал своего представителя и не подал виду его отсутствия. На последнее — четвертое заседание, ответчик направил ходатайство с просьбой отложить заседание суда, но не указал ни причины отсутствия представителя (а они согласно ст.169 ГПК Украины должны быть важными), ни желаемые сроки проведения заседания, чем дезориентировал и суд и истца.

2. Второе замечание апелляционной жалобы.

Действительно п. Виноградов И.И. работал в КЗТВЗК «Киевская малая опера» в должности главного инженера, но одновременно выполнял и обязанности художественного руководителя на отсутствие художественного руководителя театра. Так было и в сентябре 2009 года, когда художественный руководитель театра Орлов А.Н. ушел в отпуск, а потом заболел. Этот шаг перед отпуском он письменно согласовал с главой Департамента культуры п. Ивановой Д.А. и на это был приказ по театру, с которым меня не ознакомили, потому что до ознакомления с документами меня не допускали по указанию художественного руководителя театра п. Орлов А.Н. То, что п. Виноградов И.И. неоднократно исполнял обязанности художественного руководителя свидетельствует например приказ № 11-11 / к от 11.11.2009 года о моем увольнении подписан в качестве художественного руководителя п.Виноградовим И.И. и заверенный печатью.

Кроме того, есть другой документы, которые вправе подписывать согласно Положения о театре только художественный руководитель театра. Да. В качестве примера, представлена ​​ксерокопия штатном расписании театра, введенного в действие с 11 декабря 2008 года и подписанного п.Виноградовим И.И. и главным бухгалтером п. Цветок И.В.

2.2 Пункт 2 Апелляционной жалобы, несмотря на его несоответствие действительности, вообще не имеет значения, потому что задолженность по зарплате на 11.11.2009 года рассчитала главный бухгалтер театра п. Цветок И.В. исполняющий обязанности художественного руководителя Виноградовым И.И. только заверил ии подпись.

Эти расчеты уже даже на первом заседании Дарницкого районного суда, который состоялся 11 апреля 2009 года, были недействительны и были мной представлены в исковом заявлении, как подтверждение того, что вообще проблема не выплаты мне заработной платы существует. Как указано в исковом заявлении размер инфляционных (денег) по состоянию на 11.11.2010 года, мною просчитано в соответствии с законодательством Украины.

Заявления об увеличении исковых требований на 3 заседаниях Дарницкого районного суда делались мной исключительно на моих расчетах и ​​официальных данных о зарплате директора театра из штатного расписания театра и коэффициентов инфляции согласно данным Министерства финансов Украины.

Никакие данные, или расчеты главного бухгалтера театра п. Цветок И.В. о задолженности театра передо мной с учетом инфляции мной не использовались.

В своих расчетах задолженности театра передо мной я руководствовался:

Законом о компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их уплаты от 11.11.1995 года № 1 111-III;
Постановлением КМУ от 21.02.2001 № 159 «Порядок проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их уплаты;
Рекомендации Верхового Суда Украины (Письмо Верхового Суд а Украина от 03.04.1997 г.. № 62-97;
Ст. 24 Закона об уплате труда;
Ст. 114 КЗОТ

3. Замечания апелляционной жалобы.

Действительно, за период моего незаконного увольнения 11.11.2004 года, я неоднократно обращался с иском к Главному управлению культуры (сейчас — Департамент культуры) о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения судебного решения о восстановлении на работе и неоднократно получал положительное для себя решение Дарницкого районного суда.

11 июня 2009 апелляционный суд города Киева ссылаясь на ч.1 ст.94 КЗоТ и п.1.4. Положение о коммунальное учреждение ТВЗК «Киевская малая опера» и ссылаясь на то, что истец состоял в трудовых отношениях с КЗТВЗК «Киевская малая опера» удовлетворил частично апелляционную жалобу Департамента культуру в части отказа во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула из Департамента культуры.

Руководствуясь вышеизложенным

Прошу:

Апелляционную жалобу КЗТВЗК «Киевская малая опера» на решение Дарницкого районного суда от 11.11.2010 года отклонить в полном объеме.

Адвокат Киев услуги….

 Юридическая консультация в Киеве по наследству и недвижимости…

Судебная практика по недвижимости и наследству….

Исковые заявления вопросы наследства и недвижимости….

Возражение на апелляционную жалобу на украинском….

Запись опубликована в рубрике Исковое заявление с метками , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *