Решение о лишении права пользования жилым помещением

Решение о лишении права пользования жилым помещением

В данном решении Коллегии судей судебной палаты по гражданским делам установлено, что при наличии решения о лишении права пользования жилым помещением, отдельного решения суда о снятии лица с регистрации места проживания не требуется.

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 6-35436св14 от 17 декабря 2014

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе
председательствующего Деминой А.А.,
судей: Демьяносова М.В., Попович А.В., Паринов И.К., ШтеликС.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЛИЦО_6 к ЛИЦО_7 об устранении препятствий в пользовании собственностью по кассационной жалобе ЛИЦО_7 решения Ровенского городского суда Ровенской области от 5 мая 2014 и постановление апелляционного суда Ровенской области от 8 августа 2014 года,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой АДРЕС_1.
Решением Ровенского городского суда Ровенской области от 5 мая 2014 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Ровенской области от 8 августа 2014 года, иск удовлетворен.
Устранены препятствия в пользовании собственностью путем снятия ЛИЦО_7 с регистрации места жительства АДРЕСА_1.
Лишены ЛИЦО_7 права пользования квартирой АДРЕС_1.
Выселено ЛИЦО_7 из квартиры АДРЕСА_1 без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с указанными судебными решениями, ЛИЦО_7 обратился в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные решения и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 324 ГПК Украины основаниями кассационного обжалования является неправильное применение судом норм материального или нарушения норм процессуального права.

Положениями статьи 335 ГПК Украины предусмотрено, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет в пределах кассационной жалобы правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и не может устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.
Правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц (часть 1 статьи 316 ГК Украины). Согласно положениям части 1 статьи 319 ГК Украины собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по своему усмотрению.

Нормами части 1 статьи 321 ГК Украины предусмотрено, что право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении.

Статьей 391 ГК Украины предусмотрено, что собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ОСОБА_6 на праве собственности принадлежит квартира АДРЕСА_1 приобретенная им на публичных торгах.

Решением Ровенского городского суда Ровенской области от 14 ноября 2013 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Ровенской области от 26 февраля 2014 и постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 апреля 2014 года в удовлетворении иска ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 в отдел ДВС Ровенского городского управления юстиции, ООО «ТД Элит-Сервис», третьи лица: ОАО «Кредитпромбанк», частный нотариус Ровенского городского нотариального округа ЛИЦО_9, ОСОБА_6, о признании публичных торгов, акта о приобретении с публичных торгов и свидетельства о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов отказано.

Таким образом удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, правильно исходил из того, что ЛИЦО_7 не имеет права проживать в квартире АДРЕСА_1.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и не дают оснований для вывода о нарушение или неправильное применение судами норм материального или процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела в части устранения препятствий в осуществлении права собственности.
Однако с выводом судов о снятии ответчика с регистрационного учета согласиться нельзя, так как решение вопроса о снятии лица с регистрационного учета зависит, в частности, от решения вопроса о праве пользования такого лица жилым помещением в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства (статьи 71, 72 , 116, 156 ЖК Украины; статья 405 ГК Украины).
В соответствии со статьей 7 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места жительства» снятия лица с регистрации места проживания осуществляется на основании судебного решения, вступившего в законную силу, о лишении права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, о выселении, о признание лица безвестно отсутствующим или объявления его умершим.

Учитывая изложенное, при наличии решения суда о лишении лица права пользования жилым помещением и его выселении отдельного решения суда о снятии лица с регистрации места проживания не требуется.
Учитывая то, что судебные решения в части удовлетворения требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия ответчика с регистрационного учета являются незаконными, они подлежат отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 341 ГПК Украины имеет право отменить судебные решения и принять новое решение или изменить решение, если применен закон, который не распространяется на эти правоотношения, не применен закон, который подлежал применению.

Руководствуясь статьями 336, 341 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

р е ш и л а:

Кассационную жалобу ЛИЦО_7 удовлетворить частично.
Решение Ровенского городского суда Ровенской области от 5 мая 2014 и постановление апелляционного суда Ровенской области от 8 августа 2014 года в части снятия ЛИЦО_7 с регистрационного учета отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.
В другой части судебные решения оставить без изменений.
Решение обжалованию не подлежит.

АДВОКАТ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (ЛИШЕНИЕ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЬЕМ)

Запись опубликована в рубрике Судебная практика с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *