Постановление Коллегии судей о признании права собственности на часть дома по приобретательной давности

 

Постановление Коллегии судей о признании права собственности на часть дома по приобретательной давности

В данной Постановлении Коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Киевской области, рассматривается вопрос о признании права собственности на часть дома по приобретательной давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 367/4058/14-ц от 17 ноября 2014

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Киевской области в составе:

председательствующего Березовенко Р.В., судей: Воробьевой Н.С., Верланов С.М.,

при секретаре Бобков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве гражданское дело по апелляционной жалобе ЛИЦО_5 на заочное решение Ирпенского городского суда Киевской области от 6 октября 2014 по иску ЛИЦО_5 к ЛИЦО_6 о признании права собственности на? часть дома, —

Установила:

В июля 2014 года истец ЛИЦО_5 обратилась в суд с иском к ЛИЦО_6 о признании права собственности на? часть дома.

Свои требования обосновывала тем, что она проживает в доме АДРЕСА_1. Данный дом принадлежит на праве собственности ей в доле 3/4 и ее бывшему мужу ОСОБА_6 в части 1/4. Указывает, что ее муж более десяти лет не проживает в вышеупомянутом доме, так как выехал на постоянное место жительства в Российской Федерации и не занимается содержанием имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Коммунальные платежи за данное имущество и придомовую территорию осуществляет истица, которая там проживает и ухаживает за имуществом своего бывшего мужа.

Просила признать за ней право собственности на 1/4 часть жилого дома АДРЕСА_1, принадлежащего ответчику на основании ч. 1 ст. 344 ГК Украины, как за добросовестным приобретателем.

Заочным решением Ирпенского городского суда Киевской области от 6 октября 2014 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда, ОСОБА_5, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ОСОБА_5 ссылалась на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, апеллянт отмечал, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции неправомерно указывал, что истица НЕ завладела чужим имуществом, а является его совладельцем, суд не вправе признавать за ней право собственности на? часть дома.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 ГПК Украины решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил дело по закону.

Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств дела, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ОСОБА_5 принадлежит на праве собственности 3/4 части д. АДРЕСА_1 а ОСОБА_6 принадлежит на праве собственности 1/4 его часть, что подтверждается свидетельством о праве частной собственности на жилой дом от 07.01.1983 г. (а. 38-39) и решением исполнительного комитета Ирпенского городского совета народных депутатов от 25.10 .82 № 476 (а 41).

ОСОБА_6 не проживает в спорном доме, о чем свидетельствует домовая книга (а 57-60), акт депутата Ирпенского городского совета от 18.06.2014 г. (а. 61) и выехал на постоянное место жительства в Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о постановлении на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 25.06.2001 г. (а. 54).

Согласно расчетной книги по оплате за природный газ и другие услуги (а 55а-55г) и абонентской книги из расчета за электроэнергию (а 56-56м) ОСОБА_5 осуществляет коммунальные платежи за полученные ею услуги.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указывал, что истцом не представлено суду доказательств того, что частицы сторон на спорный дом АДРЕСА_1 выделено в натуре, и истец добросовестно завладело именно недвижимым имуществом ответчика. Напротив, истец на законных основаниях владеет спорным домом, как совладелец.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

Статьей 344 ГК Украины, предусмотрена приобретаемая давность. Так в указанной статье указано, что лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом — в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретаемая давность), если иное не установлено этим Кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Лицо, которое заявляет о давности владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владело лицо, чьим наследником (правопреемником) она есть. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который по окончании срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество — через пять лет со времени истечения исковой давности. Потеря не по своей воле имущества его владельцем не прерывает приобретательной давности в случае возврата имущества в течение одного года или предъявления в течение этого срока иска о его истребовании. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме № 24-150 / 0 / 4-13 от 28 января 2013 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении гражданских дел о защите права собственности и других вещных прав» Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, в частности, указано, что для приобретения права собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги течения срока приобретательной давности недостаточно. Условия приобретательной давности подтверждаются судебным решением. Давнишний владелец должен доказать факты добросовестности, открытости, непрерывности и продолжительности своего владения.

Добросовестность как одна из общих принципов гражданского судопроизводства означает фактическую честность субъектов в их поведении, стремление добросовестно защитить гражданские права и обеспечить выполнение гражданских обязанностей.

При разрешении споров о приобретательной давности суд должен учесть добросовестность именно на момент передачи истцу имущества (вещи), то есть на начальный момент, будет включаться в полный срок давности владения, определенный законом. Истец, как незаконный владелец, в течение всего времени владения имуществом должен быть уверен, что на это имущество не претендуют другие лица, и он получил это имущество по основаниям, достаточных для того, чтобы иметь право собственности на него.

В соответствии с пунктом 8 Заключительных и переходных положений ГК правила статьи 344 ГК о приобретательной давности распространяются также на случаи, когда владение имуществом началось за три года до вступления в силу настоящего Кодекса. Таким образом, вопрос о приобретении права собственности на недвижимое имущество не могло решаться судом ранее 01 января 2011 года.

Судам следует иметь в виду, что иск о праве собственности по давности владения не может предъявлять законный владелец, то есть лицо, которое владеет имуществом по воле владельца и всегда знает кто является собственником имущества. У такого владельца право на чужое имущество имеет производный и ограниченный характер.

При разрешении споров, связанных с правом собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать следующее: право собственности на недвижимое имущество можно приобретать по приобретательной давности только после 01 января 2011 года; удовлетворения судом требований о признании за владельцем права собственности на недвижимое имущество на основании статьи 334 ГК возможно лишь при наличии необходимых условий: добросовестности завладения, открытости, непрерывности, безтитульности владения; по приобретательной давности может быть приобретено право собственности на недвижимое имущество, не имеющее собственника, или собственник которого неизвестен, либо собственник отказался от права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и имущество, приобретенное добросовестным приобретателем и в истребовании которого его владельцу было отказано; отсчет срока приобретательной давности начинается с момента завладения недвижимым имуществом; в случае, когда владелец завладел имуществом на основании определенного договора с его собственником, срок приобретательной собственности исчисляется с момента истечения срока исковой давности; в случае утраты имущества владельцем не по своей воле (устранение владельца от владения недвижимым имуществом), невозвращение имущества во владение и неполучения с иском об истребовании такого имущества в течение года срок приобретательной давности прерывается; в случае возврата недвижимого имущества во владение или предъявления иска о его истребовании срок приобретательной давности не прерывается, а период, в течение которого владелец не по своей воле был лишен владения, засчитывается в срок приобретательной давности.

Применение приобретательной давности предполагает отсутствие титула (основания) для возникновения права собственности в момент захвата (завладение) чужой вещью.

Согласно ст. 41 Конституции Украины, каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности. Право частной собственности приобретается в порядке, определенном законом. Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым. Принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено только как исключение по мотивам общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. Принудительное отчуждение таких объектов с последующим полным возмещением их стоимости допускается только в условиях военного или чрезвычайного положения. Использование собственности не может наносить вред правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно считал, что истице необходимо отказать в удовлетворении ее иска о признании права собственности на 1/4 части д. АДРЕСА_1 по приобретательной давности на основании ст. 344 ГК Украины.

То есть, поскольку собственником спорной 1/4 части дома является ОСОБА_6, согласно ст. 41 Конституции Украины он, как владельцы не может быть противоправно лишен права собственности, которое является нерушимым.

Истице же ОСОБА_5 достоверно известно, что владельцем спорной 1/4 части дома является ОСОБА_6, которая принадлежит ему на праве собственности, и он от спорного принадлежащего ему имущества не отказывался, а по приобретательной давности может быть приобретено право собственности на недвижимое имущество, не имеющее владельца, или собственник которого неизвестен, либо собственник отказался от права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и имущество, приобретенное добросовестным приобретателем, и в истребовании которого его владельцу было отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Коллегия судей, проверяя законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 303 ГПК Украины в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ГПК Украины, коллегия судей, —

Постановила:

Апелляционную жалобу ОСОБА_5 отклонить.

Заочное решение Ирпенского городского суда Киевской области от 6 октября 2014 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с момента вступления его в законную силу.

Юридические услуги по недвижимости в Киеве (адвокат или юрист)….

Юридическая консультация по вопросам недвижимости….

Исковые заявления: недвижимость (дом, квартиры, земля)

Определении суда приобретательная давность на украинском……

Постановление приобритательная давность на украинском…..

Запись опубликована в рубрике Недвижимость, Судебная практика с метками , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *