Отсутствие у завещателя паспорта гражданина Украины не может быть основанием для признания завещания недействительным

Отсутствие у завещателя паспорта гражданина Украины не может быть основанием для признания завещания недействительным

В данном Постановлении Коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел указано, что отсутствие у завещателя паспорта гражданина Украины не может быть основанием для признания завещания недействительным поскольку в данном случае в соответствии со статьей 43 Закона Украины «О нотариате »и пункта 10 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины определяющим для нотариуса было именно установление лица, обратившегося за совершением нотариального действия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 6-73цс11 от 26 декабря 2011 г.. Киев

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Верховный Суд Украины в составе:
Председательствующего Сенина Ю.Л.,
судей: Барбары В.П., Бердник И.С., Ус С.М., Глосса Л.Ф., Гошовской Т.В., Гарцев М.И., Гуля В.С., Гуменюка В.И., Гусака М.Б., Емца А.А., Жаворонок Т.Е., Заголдному В.В., Каныгин Г.В., Клименко М.Р., Колесника П.И., Короткевича М.Е., Коротких В .А., Косарева В.И., Кривенда А.В., Кривенко В.В., Кузьменко А.Т., Лященко Н.П., Маринченко В.Л., Онопенко В.В., Патрюк М.В ., Пивовара В.Ф., Потильчака А.И., швам Б.М., Прокопенко А.Б., Редьки А.И., Романюка Я.М., Терлецкого А.А., Яремы А.Г., скотовода А.М., Титова Ю.Г., Таран Т.С., Школярова В.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ОСОБА_2 о пересмотре решения коллегии судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 27 апреля 2011 года по делу по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 (законного представителя малолетнего ЛИЦО_3), третье лицо государственный нотариус Второй Киевской государственной нотариальной конторы Костенко Людмила Ефимовна о признании завещания недействительным

п о с т а н о в и л:

В декабре 2009 года ОСОБА_1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ИНФОРМАЦИЯ_1 умер ее отец ОСОБА_4., Она является наследницей по закону первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но узнала о наличии завещания отца от 3 апреля 2009 года на пользу его малолетней племянницы ОСОБА_3 1997 года рождения. Однако это завещание было удостоверено с нарушением закона, поскольку лицо завещателя было установлено по паспорту, который был недействительным, так как в нем отсутствовала фотография, которую предстояло вклеить по достижении отцом 45-летнего возраста, а в день составления завещания ему исполнилось 52 года.

Истица просила признать недействительным завещание ОСОБА_4., Удостоверенный нотариусом 3 апреля 2009, и признать ее наследником первой очереди.

Решением Печерского районного суда г.. Киева от 9 сентября 2010 года, оставленным без изменений постановлением Апелляционного суда. Киева от 27 января 2011 года, в удовлетворении иска о признании завещания недействительным отказано.

Решением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 27 апреля 2011 решение Печерского районного суда г.. Киева от 9 сентября 2010 года и постановление Апелляционного суда. Киева от 27 января 2011 года в части признания завещания недействительным отменены, завещание ОСОБА_4. в пользу ОСОБА_5, удостоверенный 3 апреля 2009, признано недействительным; в другой части указанные судебные решения оставлены без изменений.

В поданной в Верховный Суд Украины 27 мая 2011 заявлении ОСОБА_2 просит отменить решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 27 апреля 2011 года и дело передать на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, ссылаясь на неодинаковое применение судами кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, в частности статей 215, 236, 1247, 1257 ГК Украины, что повлекло принятие различных судебных решений в подобных правоотношениях.
В заявлении, как на основание для пересмотра судебного решения по мотивам неодинакового применения судами кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, ОСОБА_2 ссылается на решение Верховного Суда Украины от 16 февраля 2011 года и постановление Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 августа 2011 года.
Постановлением коллегии судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 31 октября 2011 года дело допущено

Заслушав судью-докладчика, объяснения истицы, ее представителей и ответчика, Верховный Суд Украины признает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 2 Заключительных положений Закона Украины от 20 октября 2011 № 3 932-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины» заявления о пересмотре судебных решений по административным, хозяйственным, уголовным и гражданским делам, поданные в Верховный Суд Украины до вступления в силу настоящего Закона включительно, рассматриваются в порядке и в пределах полномочий, которые действовали до вступления в силу настоящего Закона, до завершения рассмотрения таких заявлений.

Согласно статье 355 ГПК Украины заявление о пересмотре судебных решений по гражданским делам может быть подано исключительно по основаниям:
1) неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях;
2) установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом

Статьей 3604 ГПК Украины (в редакции на день подачи заявления) установлено, что суд удовлетворяет заявление в случае наличия одного из оснований, предусмотренных статьей 355 настоящего Кодекса

Если суд установит, что судебное решение по делу, которое пересматривается, является незаконным, он отменяет его полностью или частично и направляет дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Удовлетворяя иск и признавая завещание недействительным, суд кассационной инстанции исходил из того, что установление личности завещателя на основании недействительного паспорта свидетельствует о нарушениях при удостоверении завещания требований статьи 43 Закона Украины «О нотариате», пункта 13 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, кроме того завещание содержит противоречия между датой составления и датой его удостоверения, а потому он является ничтожным в соответствии с требованиями статьи 1257 ГК Украины и из этих оснований его следует признать недействительным.

Однако согласно части второй статьи 215 ГК Украины, если недействительность сделки установленная законом, то он является ничтожным и признание такой сделки недействительной судом не требуется.

В соответствии со статьей 1257 ГК Украины завещание, составленное лицом, не имевшим на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным.
По иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле.

Указанных в статье 1257 ГК Украины оснований ничтожности или недействительности завещания в решении суда не приведено.

С добавленной к заявлению постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 августа 2011 усматривается, что оставляя без изменений судебные решения об отказе в удовлетворении иска о признании завещания недействительным, суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно закону завещание должен быть заключен в письменной форме с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Поэтому суд кассационной инстанции обоснованно согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие у завещателя паспорта гражданина Украины не может быть основанием для признания завещания недействительным, поскольку в данном случае в соответствии со статьей 43 Закона Украины «О нотариате» и пункта 10 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины определяющим для нотариуса было именно установление лица, обратившегося за совершением нотариального действия.

Противоречия между датами, указанными в качестве даты составления завещания (4 апреля) и дата его удостоверения нотариусом (3 апреля), судом первой инстанции были устранены на основании оценки представленных доказательств и установлено, что завещание было составлено и удостоверено именно 3 апреля 2009 года.
При таких обстоятельствах решение суда кассационной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 355 ГПК Украины.
Руководствуясь статьей 3603 ГПК Украины, Верховный Суд Украины

п о с т а н о в и л:

Заявление ОСОБА_2 удовлетворить.
Решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 27 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части первой статьи 355 ГПК Украины.

АДВОКАТ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (ПРИЗНАНИЕ ЗАВЕЩАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ)

Адвокат юрист

Запись опубликована в рубрике наследство, Недвижимость, признание завещание недействительным, Судебная практика с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *