Лишение права пользования в связи со сменой владельца

Лишение права пользования в связи со сменой владельца

В данном решении Коллегии судей судебной палаты по гражданским делам лишены права пользования жильем членов семьи бывшего собственника жилого помещения. Данная позиция обосновывается тем, что если лицо вселил владелец, таким сейчас не является, то она может быть лишена прав пользования жилым помещением, поскольку его права производные от прав прежнего владельца.

Решение по делу № 6-43126св11 от 21 декабря 2011 г.. Киев

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей Судебная коллегия по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе
Председательствующего Деминой А.А.
судей: Демьяносова М.В., Касьяна А.П.,
Коротышки В.М., Штелик С.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_4, третье лицо — ОСОБА_5, об устранении препятствий в пользовании жильем, обязательства совершить определенные действия, по кассационной жалобе ОСОБА_4 решения Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 17 ноября 2009 года и постановление апелляционного суда Хмельницкой области от 28 января 2010 года,
установила:
ОСОБА_4 обратился в суд с иском к ЛИЦО_6 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
ОСОБА_3 обратился в суд со встречным иском к ОСОБА_4 об устранении препятствий в пользовании жильем, обязательства совершить определенные действия.

Постановлением Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 12 августа 2009 объединены в одно производство дело по иску ЛИЦО_4 к ЛИЦО_6 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и гражданское дело по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_4, третье лицо — ОСОБА_5, о устранении препятствий в пользовании жильем, обязательства совершить определенные действия.

Постановлением Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 17 ноября 2009 исковое заявление ОСОБА_4 о признании лица утратившим право на пользование жилым помещением оставлено без рассмотрения. Встречное исковое заявление ОСОБА_3 в части требований об устранении препятствий в пользовании жильем, обязательства ОСОБА_5 к совершению определенных действия оставлено без рассмотрения.

Решением Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 17 ноября 2009 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Хмельницкой области от 28 января 2010 года, исковые требования ЛИЦО_3 об устранении препятствий в пользовании жильем, обязательства совершить определенные действия удовлетворено. Принято устранить ОСОБА_3 препятствия в пользовании АДРЕСА_1 Обязано ОСОБА_4 передать ОСОБА_3 ключи от жилого дома по АДРЕСА_2 Взыскано с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 16 грн. судебных расходов.

7 мая 2010 в Верховный Суд Украины поступила кассационная жалоба ОСОБА_4 решения Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 17 ноября 2009 года и постановление апелляционного суда Хмельницкой области от 28 января 2010 года, в которой заявитель просил отменить указанные судебные решения и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_3 об устранении препятствий в пользовании жильем, обязательства совершить определенные действия отказать.
Постановлением Верховного Суда Украины от 24 июня 2010 года было открыто кассационное производство по кассационной жалобе ОСОБА_4.
Постановлением Верховного Суда Украины от 30 сентября 2011 дело по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_4, третье лицо: ОСОБА_5, об устранении препятствий в пользовании жильем, обязательства совершить определенные действия, было назначено к судебному разбирательству.
13 ноября 2011 вступил в силу Закон Украины от 20 октября 2011 № 3 932-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины».

В соответствии с пунктом 2 раздела XIII «Переходные положения» Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» кассационные жалобы (представления) не рассмотренные Верховным Судом Украины до 01 ноября 2011года включительно, передаются им в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, о что постановлюеться определение.

Постановлением Верховного Суда Украины от 16 ноября 2011 дело по вышеуказанным иском было передано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Учитывая изложенное, указанное дело подлежит рассмотрению Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 213 ГПК Украины решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 214 настоящего Кодекса при принятии решения суд решает такие вопросы: 1) имели место обстоятельства, которыми обосновывались требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; 2) есть ли другие фактические данные (пропуск срока исковой давности и т.п.), имеющих значение для разрешения дела, и доказательства в их подтверждение; 3) правоотношения сторон вытекают из установленных обстоятельств; 4) правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям.

Оспариваемые по делу судебные решения указанным требованиям не отвечают.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, исходил из того, щоОСОБА_4 создает истцу ЛИЦО_3 препятствия в проживании в доме по АДРЕСА_1 Поскольку право пользования жилым домом в истца прекращено, такие препятствия в пользовании истцом жильем следует устранить и обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери дома.

Принимая судебные решения по делу суды установили, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находились в фактических брачных отношениях. В мае 2009 года фактические брачные отношения между ними прекращены.
15 февраля 2007 истец ЛИЦО_3 вселился, как член семьи ОСОБА_5 и зарегистрировался в жилом доме по АДРЕСА_1
6 июля 2007 ОСОБА_5 подарила дом по АДРЕСА_1 ответчику ОСОБА_4
Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет владельцу право требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Способы защиты права собственности предусмотрены нормами ст. ст. 16 386, 391 ГК Украины.
Объектом собственности лица может быть, в частности, жилье — жилой дом, усадьба, квартира (ст. Ст. 379, 382 ГК Украины).

Права собственника жилого дома квартиры определены ст. 383 ГК Украины и ст. 150 ЖК Украины, предусматривающих право владельца использовать жилье для собственного проживания, проживания членов семьи, других лиц и распоряжаться своим жильем по своему усмотрению.
Ограничения или вмешательства в право собственника возможно только по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК Украины с учетом положений ч. 1 ст. 405 ГК Украины члены семьи собственника жилья, которые проживают вместе с ним в доме (квартире), что ему принадлежит, пользуются жилым помещением в объеме, определенном в соответствии с соглашением с собственником.

Анализ содержания указанных правовых норм свидетельствует о том, что право члена семьи собственника дома (квартиры) пользоваться этим жильем существует лишь при наличии у владельца права частной собственности на это имущество.
Из указанного следует сделать вывод, что возникновение права членов семьи собственника дома (квартиры) на пользование этим домом и объем этих прав зависит от возникновения у владельца дома права собственности на этот дом, а затем — прекращение права собственности лица на дом прекращает право членов его семьи на пользование этим домом.

Следовательно, права членов семьи собственника дома на объект собственности являются производными от прав самого собственника.
Предвидя право собственника жилого дома (квартиры) на отчуждение этих объектов, закон не предусмотрел при этом переход прав и обязанностей предыдущего владельца к новому владельцу в части сохранения права пользования жильем (жилого сервитута) членов семьи бывшего собственника в случае изменения владельца дома (квартиры) в отличие от договора найма (аренды) жилья — ст. ст. 810, 814 ГК Украины.

Часть же 4 ст. 156 ЖК Украины предусматривает сохранение такого права пользования жильем лишь для членов семьи, прекратили семейные отношения с владельцем дома, при условии сохранения права собственности на дом этого же владельца, то есть при неизменности владельца имущества.
Указанные выводы не противоречат нормам ст. 47 Конституции Украины, ст. 9 ЖК Украины, ст. 311 ГК Украины, учитывая, что право на жилье (использования, устранении препятствий в пользовании им) подлежит защите только в случае нарушения прав человека.

Учитывая, что истец не получил самостоятельного права на жилье по основаниям, предусмотренным законом (наем, аренда, вселение нанимателем или на основании ордера и т.п. — ст. 810 ГК Украины, ст. Ст. 61, 64 ЖК Украины), вывод судов предыдущих инстанций о нарушения жилищных прав и о наличии оснований для их защиты является ошибочным.

Таким образом, с прекращением права собственности лица на жилое помещение члены его семьи также теряют право пользования этим помещением и подлежат выселению по иску нового владельца.

Итак, в связи с отсутствием договорных отношений с владельцем дома и прекращением права собственности ОСОБА_5 на дом истец утратил право пользования этим домом, поскольку его права производные от прав прежнего владельца дома, членом семьи которого он был.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, на указанные выше положения закона и обстоятельства дела внимания не обратил, надлежащей оценки им не дал и принял ошибочное решение из-за неправильного применения норм материального права, в соответствии со ст. 341 ГПК Украины является основанием для его отмены и принятия нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 336, 341 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

р е ш и л а:

Кассационную жалобу ОСОБА_4 удовлетворить.
Решение Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 17 ноября 2009 года и постановление апелляционного суда Хмельницкой области от 28 января 2010 года отменить.

В удовлетворении иска ЛИЦО_3 к ЛИЦО_4, третье лицо — ОСОБА_5, об устранении препятствий в пользовании жильем, обязательства совершить определенные действия, отказать.

АДВОКАТ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (ЛИШЕНИЕ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЬЕМ)

Запись опубликована в рубрике Недвижимость, Судебная практика с метками , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *