Если глухое лицо подписала завещание без свидетелей, но умела читать, то такое завещание является действительным

Если глухое лицо подписала завещание без свидетелей, но умела читать, то такое завещание является действительным

В данном Решении Коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел указано: если глухое лицо подписала завещание без свидетелей, но умела читать, то такое завещание является действительным.

Решение по делу № 6-6246св10 от 12 октября 2011 г.. Киев

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе
Председательствующего Гвоздика П.А.,
судей: Евграфов Е.П., Евтушенко А.И., Журавель В.И., Завгородней И.М., 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_4 о признании завещания недействительным, отмене свидетельств, по кассационной жалобе ОСОБА_4 решения Кагарлицкого районного суда Киевской области от 22 июля 2010 года и постановление апелляционного суда Киевской области от 7 декабря 2010

в с т а н о в и л а:

В январе 2010 года истица, обратившись в суд с указанным иском, отмечала, что ИНФОРМАЦИЯ_1 умер ее отец ОСОБА_5 28 ноября 2008 она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, где узнала о том, что наследственное дело уже возбуждено по заявлению ОСОБА_4, поскольку ОСОБА_5 24 января 2007 составил завещание, удостоверенное секретарем исполнительного комитета СТАВОВСКЕ сельского совета ЛИЦО_6, согласно которому все свое имущество завещал ответчице.

Ссылаясь на то, что ее отец имел образование 4 класса, с 31 августа 2004 имел диагноз полная глухота, а при удостоверении завещания не были соблюдены соответствующего порядка, ЛИЦО_3, уточнив исковые требования, просила признать завещание недействительным и отменить свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 ноября 2009, выданные на имя ответчика.
Решением Кагарлицкого районного суда Киевской области от 22 июля 2010 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Киевской области от 7 декабря 2010 года, иск удовлетворен.
Признано недействительным завещание ОСОБА_5, составленный 24 января 2007, удостоверенный секретарем исполнительного комитета СТАВОВСКЕ сельского совета.

Отменено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26 ноября 2009 года, выданное на имя ОСОБА_4 на право на земельную долю (пай) площадью 2,76 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства.
Отменено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26 ноября 2009 года, выданное на имя ОСОБА_4 на право на земельную долю (пай) площадью 2,7622 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства.
Отменено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26 ноября 2009 года, выданное на имя ОСОБА_4 праве на имущественный пай члена КСГП.
Отменено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26 ноября 2009 года, выданное на имя ОСОБА_4 на право на денежный вклад с соответствующими процентами, что находится в сберегательном банке.

В поданной кассационной жалобе ОСОБА_4 просит указанные судебные решения отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 213 ГПК Украины решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил дело по закону. Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне выяснено обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Установлено, что 24 января 2007 ОСОБА_5 отец ЛИЦО_3 составил завещание, которым завещал все свое имущество ОСОБА_4 Завещание удостоверено секретарем исполнительного комитета СТАВОВСКЕ сельского совета ЛИЦО_6
ИНФОРМАЦИЯ_1 ОСОБА_5 умер.

Суд, принимая решение, исходил из того, что завещание составлено с нарушением порядка его удостоверения, поскольку ОСОБА_5 был глухим, имел начальное образование, а потому не мог прослушать и прочитать. При таких обстоятельствах завещание с его участием должен был удостоверяться в присутствии двух свидетелей, которые могли подтвердить своим подписями о том, что содержание завещания соответствует воле ОСОБА_5
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 1257 ГК Украины завещание, составленное лицом, не имевшим на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным.

Согласно п. 13 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 25 августа 1994 года № 22/5 я сли глухой, немой или глухонемой гражданин, обратившийся за совершением нотариального действия, грамотный, он сам прочитывает документ и собственноручно подписывает его. Если такой гражданин неграмотный, при совершении нотариального действия обязательно должна бутиприсутня грамотное лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание завещания, доверенности, заявления или иного документа соответствует воле глухого, немого или глухонемого гражданина, участвующего в этой нотариальной действия.

В соответствии с п. 2.18.5 Инструкции по ведению похозяйственного учета в сельских, поселковых и городских советах, утвержденной приказом Государственного комитета статистики Украины от 18 апреля 2005 года № 95 неграмотной считается лицо, не умеет читать, а лицо, закончила 4-6 классов имеет начальное общее образование.

Поскольку, согласно справке, выданной исполнительным комитетом СТАВОВСКЕ сельского совета, ОСОБА_5 имел начальное образование, а с копии военного билета следует, что ОСОБА_5 имел образование 4 класса, у суда отсутствовали основания для выводов о необходимости удостоверения завещания в присутствии грамотного человека в связи с невозможностью прочтения завещания ОСОБА_5 лично.
Ссылаясь на наличие в ОСОБА_5 «полной глухоты» по диагнозу, поставленной 16 июля 2008, суд не учел, что завещание составлено 24 января 2007, а сведений о том, что именно на эту дату ОСОБА_5 имел недостатки слуха материалы дела не содержат.

Амбулаторная карта, на которую сослался суд как на доказательство указанного диагноза ОСОБА_5, как и ее копия, в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела ответом Кагарлицкий ЦРБ от 17 февраля 2010 года (а 165) амбулаторная карта ОСОБА_5 в регистратуре Кагарлицкий центральной больницы отсутствует, а историю болезни ОСОБА_5 предоставить невозможно в связи с повреждением в архиве больницы грызунами. Согласно этой же ответом ОСОБА_5 был госпитализирован в больницу 29 августа 2008 и ему установлен диагноз «ОНМК с левосторонним гемипарезом. Убойно рваная рана левого уха. Гематурия. Асцит ». ИНФОРМАЦИЯ_1 ОСОБА_5 умер.
Итак, у суда отсутствовали основания для выводов о глухоте ОСОБА_5 на время составления завещания и соответственно невозможность последним лично прослушать и прочитать завещание.

Выводы суда об отсутствии в завещании ОСОБА_5 данных о дате и места его рождения опровергается самим завещанием, в котором эти данные имеются.
Поскольку выводы о необходимости удостоверения завещания ОСОБА_5 при свидетелях, в соответствии с ч. 2 ст. 1248, ч. 2 ст. 253 ГК Украины является ошибочными, у суда не было оснований для удовлетворения иска в части признания завещания недействительным, а в апелляционный суд оснований для оставления решения суда первой инстанции без изменений. Как следствие не могут быть признаны недействительными и свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Поскольку судами применен закон, который не распространяется на спорные правоотношения и не применены закон, подлежащий применению, принятые по делу решения подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 336 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

р е ш и л а:

Кассационную жалобу ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Решение Кагарлицкого районного суда Киевской области от 22 июля 2010 года и постановление апелляционного суда Киевской области от 7 декабря 2010 отменить.
В удовлетворении иска ЛИЦО_3 к ЛИЦО_4 о признании завещания недействительным, отмене свидетельств отказать.
Решение обжалованию не подлежит.

АДВОКАТ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (ПРИЗНАНИЕ ЗАВЕЩАНИЕ НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ)

Запись опубликована в рубрике наследство, Недвижимость, признание завещание недействительным, Судебная практика с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *