Признание договора дарения недействительным

Признание договора дарения недействительным

Вопрос юристу по:

Признание договора дарения не действительным

Год назад моя бабушка подарила мне часть квартиры. Теперь в результате уговоров она говорит что обратится в суд, отмечая, что она уже нашла юриста по указанным вопросам, и будет признавать признании данного договора недействительным. Одним из оснований, насколько мне известно, она будет указывать, то основание. Что якобы она фактически хотела заключить договор купли-продажи и денег по нему не получила. Также она утверждает, что у нее есть свидетели, которые это подтвердят.

Ответ юриста:

Признание договора дарения недействительным

Считаю, что правовые требования вашей бабушки безосновательны.
Данное утверждение базируется на следующих утверждениях:
Согласно ст. 717 ГК Украины по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем второй стороне (одариваемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность. Договор, устанавливающий обязанность одариваемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или не имущественного характера, не является договором дарения.
Как следует из вашего вопроса к юристу ваша бабушка подписала договор дарения, полностью осознавая последствия своих действий, в установленной законодательством форме, значит он не сможет утверждать, что договор дарения является мнимым.
В соответствии со ст. 235 ГК Украины мнимым является сделка, совершенная сторонами для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле совершили. Если будет установлено, что сделка была совершена сторонами для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле совершили, отношения сторон регулируются правилами сделки, которую стороны в действительности совершили.
В соответствии со ст. 638 ГК Украины договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того, согласно разъяснений Пленума Верховного суда Украины, изложенным в п. 27 постановления Пленума «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» исходя из содержания ст. 59 ГПК Украины и с учетом положений ч. 1 ст. 218 ГК Украины, не может утверждаться показаниями свидетелей наличие правоотношений, возникающих из сделок, для которых законом установлен письменную форму.
Итак свидетели. В качестве доказательств обстоятельств. Какие захочет утверждать ваша бабушка не подходят.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований вашей бабушки отсутствуют.

Вопрос к юристу относительно:

Признание договора дарения недействительным

Возможно ли на основании акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы принято решение суда о признании договора купли-продажи недействительным. Который заключен от имени лица представителем, действие на основании доверенности, которая была предоставлена ​​лицом, когда она якобы не понимала значения своих действий. Все остальные доказательства свидетельствуют об обратном.

Ответ юриста относительно:

Признание договора дарения недействительным

Как юридическую консультацию, относительно вашего вопроса, предоставляю выписку из решения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 12 сентября 2012 № 6-9875св12. В данном решении суда в иске отказано.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 225 ГК Украины, по основаниям которой заявлен иск, сделка, дееспособное физическое лицо совершило в момент, когда она не осознавала значение своих действий и (или) не могло руководить ими, может быть признан судом недействительным по иску этого лица, а в случае ее смерти — по иску других лиц, чьи гражданские права или интересы нарушены.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п. 16 постановления от 6 ноября 2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения дел о признании сделок недействительными» для определения наличия такого состояния на момент заключения сделки суд в соответствии со ст. 145 ГПК Украины обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу по ходатайству хотя бы одной из сторон. Дела о признании сделки недействительной из этих оснований решаются с учетом как заключения судебно-психиатрической экспертизы, так и других доказательств.
Согласно положениям ст. 360-7 ГПК Украины решение Верховного Суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий. Которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины. Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решением Верховного Суда Украины.
В соответствии с постановлением судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 29 февраля 2012 № 6-9цс12 в порядке пересмотра определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 21 декабря 2011 года, исходя из требований нормы ч. 1 ст. 225 ГК Украины, заключение экспертизы должно быть категоричным и не может основываться на предположениях.
Согласно акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы №185 от 31 июля 2008 года, в период времени, к которому относится подписание ОСОБА_4 поручение от 17 мая 2006 года на отчуждение квартиры АДРЕСА_1, ОСОБА_4 страдал хроническим психическим заболеванием в виде легкой деменции, обусловленной органическим поражением головного мозга травматического и сосудистого генеза. При подписании доверенности от 17 мая 2006 года на отчуждение своей квартиры ОСОБА_4 не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, в заключении указано, что ОСОБА_4 не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, а не пребывание его в момент подписания доверенности в таком состоянии, когда он не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими.
Такой вывод не содержит данных об абсолютной несостоятельности ОСОБА_4 осознавать свои действия и руководить ими.
Кроме того, согласно ч.ч. 6, 7 ст. 147 ГПК Украины заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 212 этого Кодекса.
Итак, вывод эксперта не имеет преимуществ перед другими средствами доказывания, он также подлежит исследованию и проверке, а фактические данные, содержащиеся в нем, оцениваются судом по общим правилам.
В соответствии со ст. 212 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленного значения. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором приводятся мотивы их принятия или отказа в принятии.
Других доказательств, подтверждающих пребывание ОСОБА_4 на момент подписания доверенности в таком состоянии, когда он не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими в судебных решениях не приведены, материалы дела их не содержат.
Поэтому, удовлетворяя исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным в соответствии со ст. 225 ГК Украины суды фактически исходили из предположения о том, что ОСОБА_4 на момент подписания доверенности на отчуждение квартиры не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, чем нарушили требования ч. 4 ними, ст. 60 ГПК Украины.
Кроме того, согласно заочного решения Приморского районного суда г.. Одессы от 4 февраля 2009 года по гражданскому делу по заявлению ОСОБА_3 о признании лица недееспособным и установления над ним опеки, с участием третьего лица: органа опеки и попечительства Приморской районной администрации Одесского городского совета, ОСОБА_4 , ИНФОРМАЦИЯ_1, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 признан недееспособным, и назначено ЛИЦО_8, ИНФОРМАЦИЯ_3, попечителем ОСОБА_4
Удовлетворяя требование о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 225 ГК Украины, заявленную ОСОБА_3, суд первой инстанции не учел, что такой иск может быть подан только лицом, которое не осознавало значения своих действий или не могла руководить ими в момент заключения сделки, а другими лицами только в случае его смерти. Суд не обратил внимание на то, что ЛИЦО_8 назначено опекуном ОСОБА_4 4 февраля 2009, согласно заочного решения Приморского районного суда г.. Одессы от 4 февраля 2009 года, а с иском ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 обратился в ноябре 2007 года.
При этом, истец не обращался в суд с иском о признании недействительной доверенности, заверенной Второй Тростянецкой государственной нотариальной конторой под №1031 от 7 мая 2006 года, на основании которой ЛИЦО_7, что действовал от имени ОСОБА_4 продал, а ОСОБА_5 придaбала квартиру, расположенную в АДРЕСА_1.
Приведенное свидетельствует о том, что решения судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального закона, а поэтому они подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ЛИЦО_3 в интересах ОСОБА_4a

Статья «Признание договора дарения недействительным» на украинском языке…

Запись опубликована в рубрике Признание недействительным свидетельства о наследстве, юридическая консультация киев с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *